Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 4А-270/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Заборовского В.Л., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года Заборовский В. Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Заборовского В. Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Заборовский В. Л. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, неправильно установлены фактические обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным.

Копия жалобы направлена потерпевшим по делу А., С., А., Ч., С., А. В представленных на жалобу возражениях Сорокин М. А., представляющий интересы потерпевшего А., указывает на законность и обоснованность принятых судебных решений, опровергает доводы жалобы Заборовского В. Л., считает, что жалоба последнего не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Заборовского В. Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2014 года в 10 час. 20 мин. Заборовский В. Л., управляя автомобилем "Мицубиси L200", г.р.з. N ... , двигаясь по ул. Ржевская от улицы Челябинская в сторону улицы Красина, при выполнении маневра не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.п. 1.5, 8.4, 8.8 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем "Фольксваген Транспортер", N ... , под управлением водителя А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у А. был установлен вред здоровью средней тяжести, у находившихся в автомобиле "Фольксваген Транспортер" пассажиров, а именно у А. - вред здоровью средней тяжести, у С. - вред здоровью средней тяжести, у Ч. - легкий вред здоровью, у С. - легкий вред здоровью, у А. - легкий вред здоровью. При таких обстоятельствах, в отношении Заборовского В. Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Красногвардейского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод судьи Красногвардейского районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Заборовского В. Л. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Довод настоящей жалобы о том, что при назначении наказания судьей районного суда не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, в том числе тот факт, что его работа связана с управлением транспортного средства, а также ухудшение его здоровья и связанные в связи с этим материальные затраты нельзя признать обоснованным. Как усматривается, при назначении наказания судья оценил все значимые по делу обстоятельства, при этом смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания другого вида, судья не усмотрел.

Итоговая проверка материалов дела была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связанный доводами жалобы, проверил материалы дела в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления районного суда без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены принятых по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Заборовского В.Л. оставить без изменения.

Жалобу Заборовского В. Л. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко