Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 4А-276/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Главы Местной Администрации ВМО Санкт-Петербурга "Поселок "Петро-Славянка" Приходько С. А., представляющего интересы

Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "Поселок "Петро-Славянка", ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года Местная Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "Поселок "Петро-Славянка" (далее - Администрация) была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Администрации Белова А. Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Приходько С. А., являющийся законным представителем Администрации, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, кроме того, указывает, что при рассмотрении дела были нарушены правила подведомственности, считает, что Администрация незаконно была привлечена к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу законного представителя Администрации Приходько С. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2016 года Администрации было выдано предписание, в соответствии с которым Администрация в срок по 05 июня 2016 года включительно необходимо было устранить нарушение ГОСТ Р 50597-93 раздел 3 (устранить помеху в дорожном движении) на участке дороги - пос. Петро-Славянка, Зеленый переулок, 5 метров от ул. Клубная. В ходе проведенной 09.06.2016 года проверки было установлено, что в установленный в предписании срок оно выполнено не было, в связи с чем в отношении Администрации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены правила подведомственности, не может быть признан обоснованным, поскольку в материалах дела имеется Распоряжение председателя Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2016 года, согласно которому в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей Колпинского района Санкт-Петербурга в период с 11 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, определенные в распоряжении дела, отнесенные к компетенции мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга, передаются на рассмотрение мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга.

При рассмотрении жалобы защитника Администрации Белова А. Е. судьей Колпинского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы относительно того, что Администрацией были оспорены как законность вынесенного предписания, так и вынесенное в отношении Администрации постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием к отмене принятых по рассматриваемому делу судебных решений. Сведений о признания содержащихся в предписании требований не соответствующими действующему законодательству ни при рассмотрении делу судьями двух инстанций, ни при рассмотрении настоящей жалобы представлено не было.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "Поселок "Петро-Славянка" оставить без изменения.

Жалобу Главы Местной Администрации ВМО Санкт-Петербурга "Поселок "Петро-Славянка" Приходько С. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко