Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 4А-293/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Ротькиной Е.В., действующей в защиту

Ситова А.П., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года и решение судьи московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года Ситов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ситова А.П. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Ротькина Е.В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями. Материалы дела содержат противоречивые доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Ротькиной Е.В. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июля 2016 года усматривается, что у Ситова А.П. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Ситова А.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у Ситова А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотестера PRO 100 Combi составили 0,099 мг/л.

Однако, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для направления Ситова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N ... от "адрес" года при химико-токсилогическом исследовании мочи у Ситова А.П. было обнаружено наличие наркотических средств " ... " и установлено состояние опьянение.

В соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются представленные по делу доказательства, а в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В числе доказательств вины Ситова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья указывает протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении "дата" Ситов А.П., управляя транспортным средством, следовал "адрес", в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Показания Алкотестера PRO 100 Combi 0,099 мг/л.

Между тем, события административного правонарушения, указанное в протоколе, не соответствует собранным по делу доказательствам.

Кроме того, в соответствии с требованием ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, в случае их неявки, только если они извещены в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ситова А.П., надлежащим образом уведомленного о рассмотрении административного правонарушения, составлен в его отсутствие. Однако, каких-либо объективных сведений о направлении Ситову А.П. копии протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, мировому судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составившему его должностному лицу для устранения указанных выше недостатков протокола.

Тем не менее, требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, мировой судья принял протокол об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства и положил в основу обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела судьей районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, в связи с чем решение также подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N 125 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ситова А.П. отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 125 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу адвоката Ротькиной Е.В., действующей в защиту Ситова А.П., удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко