Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 4А-352/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Омарова С. М., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года Омаров С.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Омарова С.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Омаров С.М. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что судьи не всем имеющимся в деле доказательствам дали надлежащую оценку. Кроме того, в момент фиксации правонарушения автомобиль марки Ниссан Тиана, собственником которого он являлся, находился в пользовании другого лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Омарова С.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, в протоколе отражены.

Согласно указанному протоколу, Омаров С.М. 21 июня 2016 года в 17 час. 22 мин., управляя автомашиной Ниссан Тиана, государственный регистрационный номер N ... , двигался по Киевскому шоссе по направлению от Красносельского шоссе в сторону Волхонского шоссе г. Пушкин Санкт-Петербурга, на 264 км. Киевского шоссе Пушкинского района Санкт-Петербурга, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 69 км/час, двигался со скоростью 129 км/час при установленной скорости движения в населенном пункте, обозначенной дорожными знаками 5.23.1, 5.24.1 ПДД РФ не более 60 км/час, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Омаров С.М. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление от 18 ноября 2015 года вступило в законную силу 09 февраля 2016 года, исполнено 02 февраля 2016 года), в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом административное правонарушение зафиксировано техническим средством измерения скорости "Бинар" заводской N 1172, достоверность результатов которого сомнений не вызывает, поскольку согласно свидетельству о поверке N 0131996, действительному до 25 августа 2016 года, прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости с учетом погрешности.

Таким образом, факт превышения Омаровым С.М. установленной скорости движения транспортного средства на величину более 69 км/ч установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Омарова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы, в том числе о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марки Ниссан Тиана, собственником которого являлся Омаров С.М., находился в пользовании другого лица, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Омарова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Омарова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Омарова С. М. оставить без изменения.

Жалобу Омарова С. М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко