Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 7-168/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 02 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года в отношении

Плетешкова А. Н., должностного лица - руководителя Управления " ... ", "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области N ... от "дата" должностное лицо - руководитель Управления " ... " Плетешков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Вина установлена в том, что руководителем Управления " ... " Плетешковым А.Н. в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей допущено нарушение срока представления сведений, необходимых для исполнения федерального бюджета, выразившееся в несвоевременном представлении в УФК по Ленинградской области сведений о принятом бюджетном обязательстве (ф. N ... ) для постановки на учет бюджетного обязательства, возникшего на основании договора от "дата" N N ... на сумму 12 000 руб., а именно: сведения о принятом бюджетном обязательстве N ... на сумму 12 000 руб. представлены в УФК по Ленинградской области на 32 рабочий день со дня заключения договора. Постановка на учет бюджетного обязательства УФК по Ленинградской области осуществлена "дата" с присвоением бюджетному обязательству N ... , что подтверждено выпиской банка из лицевого счета N ... за "дата".

При таких обстоятельствах, руководителем Управления " ... " Плетешковым А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе Плетешкова А.Н., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Плетешкова А.Н. - без удовлетворения.

Плетешков А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу, указав, что сведения о принятом бюджетном обязательстве к иным сведениям, необходимым для исполнения бюджета, не относятся, должностное лицо, вынесшее постановление, вменяет в качестве нарушения совершенно разные по своей сути и характеру действия. Также указывает, что в служебные обязанности Плетешкова А.Н. не входит ведение бухгалтерского учета и отчетности, субъектом инкриминируемого правонарушения является главный бухгалтер. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что судья районного суда оставил без внимания доводы Плетешкова А.Н. о том, что вменяемое ему правонарушение имеет основания для признания малозначительным, судом не была исследована роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, что в итоге послужило нарушением общеправового принципа справедливости наказания.

В ходе рассмотрения жалобы Плетешков А.Н., защитник Ж. изложенные доводы поддержали, дополнив, что обстоятельства, указанные в постановлении должностного лица, решении судьи районного суда не нашли своего подтверждения; до смены руководства, то есть до того, как Плетешков А.Н. стал руководителем " ... ", бухгалтерская отчетность не велась, передаточный акт не составлялся. Указанные действия не повлекли негативных последствий, так как, в итоге, отчет был направлен правильный и в полном объеме. В действиях Плетешкова А.Н. отсутствовал умысел, однако в решении судьи районного суда степень вины привлекаемого лица не отражена. Также судом не была учтена личность Плетешкова А.Н.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 15.15.6 КоАП РФ наступает за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Плетешкова А.Н. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, в решении судьи районного суда в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, мотивировки принятого решения не имеется, доводы Плетешкова А.Н., изложенные в жалобе на постановление должностного лица N ... от "дата", не приведены и не проверены.

Судом данные обстоятельства не оценены, допущенные нарушения не восполнены, обстоятельства правонарушения не установлены, в связи с чем, выводы о виновности Плетешкова А.Н. в инкриминируемом правонарушении являются необоснованными.

Кроме того, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года по жалобе Плетешкова А. Н. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области N ... от "дата" отменить.

Жалобу Плетешкова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.