Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 07 февраля 2017 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж СПб", ИНН 7842011140, ОГРН 1047844015284, юридический адрес: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.16, корп.1, пом. 35-Н;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге N ... от "дата" ООО "Авантаж СПб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года жалоба законного представителя ООО "Авантаж СПб" генерального директора Дьяченко Б.В. на указанное постановление направлена в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.
Законный представитель ООО "Авантаж СПб" генеральный директор Дьяченко Б.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения, указав, что Общество является частным агентством занятости и осуществляет деятельность по предоставлению труда работников, то есть, в данном случае, Общество осуществляет свою деятельность, в том числе, на территории заказчика, который располагается в другом районе. Как следует из текста оспариваемого постановления, по мнению лица, вынесшего постановление, правонарушение было пресечено путем назначения наказания лицом, рассмотревшим дело по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", то есть на территории, подведомственной Московскому районному суду Санкт-Петербурга. Кроме того, административный материал судом первой инстанции истребован не был, а вывод о не проведении административного расследования сделан на основании справки должностного лица.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО "Авантаж СПб" Дьяченко Б.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из письма государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге П. N ... от "дата", при привлечении ООО "Авантаж СПб" к ответственности административных расследований в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ не проводилось (л.д. N ... ), в связи с чем местом рассмотрения дела является место совершения административного правонарушения, которое согласно акту проверки N ... от "дата" соответствует юридическому адресу.
При этом доводы жалобы не опровергают данные сведения, поскольку доказательств проведения административного расследования не представлено.
Кроме того, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действ
