Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 7-295/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 21 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карамовой М.Р., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Д.Т.К.", ИНН 7806059404, ОГРН 1027804190721, адрес регистрации юридического лица: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 47, корп. 1, лит. А, пом. 29Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от "дата" ООО "Д.Т.К." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина ООО "Д.Т.К." установлена в следующем.

"дата" в 12 часов 40 минут сотрудниками СПб ГКУ " " ... "" по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д.47, корп.1, выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно: консольной вывески с надписью "КОПИЦЕНТР", без разрешения исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга. Действия ООО "Д.Т.К." квалифицированы по пункту 2 ст.18 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Не согласившись с указанным постановлением от "дата", защитник ООО "Д.Т.К." по доверенности Федоров А.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 04 октября 2016 года постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от "дата" отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Защитник ООО "Д.Т.К." по доверенности Федоров А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи от 04 октября 2016 года. В обоснование жалобы указал, что суд в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не выполнил требования ст. 30.6 КоАП РФ, не рассмотрел доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Д.Т.К." события вменяемого административного правонарушения, о вынесении двух постановлений по одному факту правонарушения, выявленного в рамках проверки "дата". в отношении одного объекта, которые охватываются одним составом административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Д.Т.К." в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не поступило, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Д.Т.К.".

Ведущий специалист-юрист организационно-правового отдела СПб ГКУ "Городская реклама и информация" С. указала, что фактические обстоятельства дела учтены, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы защитника ООО "Д.Т.К." вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

В решении судьи районного суда в нарушение указанных требований, отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы судья не исследовал административный материал надлежащим образом. В решении судьи имеется ссылка на постановление по делу об административном правонарушении. При этом, судья районного суда не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела.

Кроме того, доводы защитника Общества о допущенных существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в не указании в постановлении должностного лица обстоятельств дела, отсутствия исследования и оценки доказательств, из чего следует, что отсутствует мотивированное решение по делу, надлежащей правовой оценки при рассмотрении жалобы не получили.

В ходе производства по жалобе защитником Общества оспаривалась виновность в совершении вмененного ООО "Д.Т.К." административного правонарушения, защитник ссылался на отсутствие события указанного административного правонарушения. Вместе с тем, судьей районного суда фактически данный довод не исследован.

Допущенные судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение судьи от 04 октября 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника ООО "Д.Т.К." на постановление должностного лица от "дата" в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года об отмене постановления заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от "дата", прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст.18 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ООО "Д.Т.К." на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения - отменить.

Жалобу защитника ООО "Д.Т.К." по доверенности Федорова А.В. на постановление должностного лица от "дата" возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.