Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 7-312/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 21 февраля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года в отношении

Закрытого акционерного общества "Тетрамет"- дочернее общество ОАО "Кировский завод" (далее ЗАО "Тетрамет"), юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Стачек, дом 47, ОГРН 1027802714488, ИНН 7805059779;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге N ... -ПП/2015-2/65/607/16/19 от 17.03.2015 года ЗАО "Тетрамет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина юридического лица установлена в нарушении законодательства о труде и об охране труда, а именно: в 15 часов 00 минут 13.03.2015г. при составлении акта по результатам плановой выездной проверки в отношении ЗАО "Тетрамет", располагающегося по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, 47, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурга (по охране труда) " ... " И.В. были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: в организации ЗАО "Тетрамет" не заведена приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее (п.40 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках"); с работниками при приеме на работу не проводится вводный инструктаж (по организации ЗАО "Тетрамет") (п.2.1.1 Приложения к Постановлению Министерства труда социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций").

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО "Тетрамет" Евстратенко Н.Ю. - без удовлетворения.

Защитник ЗАО "Тетрамет" Евстратенко Н.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений.

В обоснование жалобы указала, что проверка проведена с грубым нарушением закона, в силу чего ее результаты являются недействительными. Протокол об административном правонарушении и постановления вынесены одним и тем же должностным лицом, что противоречит закону. В действиях ЗАО "Тетрамет" отсутствует состав правонарушения, поскольку осуществление кадрового производства ЗАО "Тетрамет" возложено на ОАО "Кировский завод", согласно имеющемуся в материалах дела договору.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директор ЗАО "Тетрамет" Зарецкий С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица Евстратенко Н.Ю. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ЗАО "Тетрамет" Евстратенко Н.Ю. изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление должностного лица и решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы защитника ЗАО "Тетрамет" Евстратенко Н.Ю. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге N 8-ПП/2015-2/65/607/16/19 от 17.03.2015 года судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

В постановлении о назначении наказания отсутствуют как исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установило виновность ЗАО "Тетрамет" в совершении административного правонарушения, так и описание его объективной стороны.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку постановление об административном правонарушении не содержат полное описание события вменяемого юридическому лицу, позволяющего определить обстоятельства произошедших событий, оно не мотивированно, в нем не приведены доказательства и им не дана оценка, прихожу к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований закона.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге N 8-ПП/2015-2/65/607/16/19 от 17.03.2015 года, решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года, вынесенные в отношении ЗАО "Тетрамет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге N 8-ПП/2015-2/65/607/16/19 от 17 марта 2015 года, вынесенные в отношении ЗАО "Тетрамет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Тетрамет" прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Куприк С.В.