Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 7-389/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 02 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2016 года

Зверева К. С., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, проживающего в "адрес" по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N N ... от "дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении А. и Зверева К.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением должностного лица установлено, что 21.06.2016 около 16 часов 50 минут в Санкт-Петербурге, на пересечении пр. Испытателей и ул. Маршала Новикова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ 103485, государственный регистрационный знак N ... , под управлением водителя А., и транспортного средства ДЭУ, государственный регистрационный знак N ... , под управлением водителя Зверева К.С. В связи с тем, что в материале проверки нет объективных данных, способных опровергнуть одну из версий участников дорожно-транспортного происшествия и позволяющих без сомнения определить, каким образом развивалась дорожно-транспортная ситуация, чтобы объективно утверждать о наличии состава административного правонарушения в действиях участников дорожно-транспортного происшествия, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Зверев К.С. обратился с жалобой в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2016 года постановление должностного лица от "дата" оставлено без изменения, жалоба Зверева К.С. - без удовлетворения.

Зверев К.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, указав, что как при вынесении постановления должностным лицом, так и судьей районного суда не были приняты во внимание свидетельские показания очевидца дорожно-транспортного происшествия, при производстве по делу об административном правонарушении вина Зверева К.С. не доказана. Кроме того, судья в решении ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 21.08.2016, при этом жалоба на постановление инспектора ГИБДД от "дата" была подана 28.07.2016, а заседание по данному делу было назначено на 23.09.2016.

Зверев К.С., А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не поступило, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Зверева К.С., А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы Зверева К.С. вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Так, в нарушение указанных требований в решении судьи районного суда отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы судья административный материал не исследовал, законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела не проверил.

Из решения Приморского районного суда следует, что, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, о чем указывается в доводах жалобы Зверева К.С., обсуждаться не может.

С указанным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Согласно тексту жалобы Зверева К.С. на постановление должностного лица от "дата", последний ставил вопрос об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения.

Однако данный вопрос не был предметом исследования при рассмотрении жалобы, обстоятельства совершения правонарушения проверены не были.

При этом, в случае прекращения производства по делу если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава или события административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Зверева К.С. на указанное постановление должностного лица судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ - не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решение подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2016 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N N ... от "дата" оставлено без изменения - отменить.

Жалобу Зверева К.С. на постановление должностного лица от "дата" возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.