Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 7-394/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 14 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года в отношении

ЯБЛОКОВА М. Ю., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга N18810278160400495330 от 14 августа 2016 г. Яблоков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Яблокова М.Ю. установлена в том, что, управляя транспортным средством Шкода YETI государственный регистрационный знак N ... , 13 августа 2016 в 18 час 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Подвойского, д.34-1 произвел остановку/стоянку транспортного средства на тротуаре, граничащем с проезжей частью, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 (место стоянки), нарушив п. 12.2 ПДД РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Яблокова М.Ю. - без удовлетворения.

Яблоков М.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу, указав, что в качестве доказательств вины в совершении инкриминируемого правонарушения представлены протокол 786040054257 от 13 августа 2016 года, составленный в отсутствие Яблокова М.Ю. и свидетелей, в котором неверно указан адрес, фотоснимок к протоколу, который не имеет привязки к территории правонарушения, и справка Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 01.12.2016 года N 0/-10-9414/1600, сведения в которой не соответствуют фактическому состоянию объектов, расположенных на территории, а именно аптеки, здания торгового центра и внутридомовой дороги. При этом, Яблоковым М.Ю. представлены многочисленные и исчерпывающие доказательства отсутствия виновных действий, которые были отклонены. Из общедоступных источников информации Карты Яндекс, Карты Googl и спутниковых снимков территории Спутник-Яндекс отчетливо видны проезжая часть, тротуар и газон, расположенные на внутренней территории у дома 34 по ул. Подвойского, включая дорожный знак 6.4 ПДД РФ "парковка", установленный на фасаде дома 34А "Торговый центр", где Яблоковым М.Ю. была совершена парковка. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы были допущены процессуальные нарушения. Так, после объявления об окончании разбирательства по делу и удаления судьи в совещательную комнату, вместо принятия решения по делу производство было возобновлено. При этом, процессуальный документ о возобновлении производства вынесен не был. Ходатайство, изложенное в возражении от 21.12.2016 года, о прекращении дела об административном правонарушении за истечением срока давности оставлено без разбирательства.

Яблоков М.Ю. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что его автомобиль находился на территории, прилегающей к торговому центру. Представленная в материалах дела выкопировка не соответствует фактически расположенным дорожным объектам, поскольку место, указанное как тротуар, относится к дороге.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Яблоков М.Ю. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, доводы Яблокова М.Ю., в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе, о том, что транспортное средство было припарковано без нарушении ПДД РФ, поскольку место стоянки автомобиля является прилегающей территорией, не опровергнуты ссылками на соответствующие доказательства.

Так, на представленной на запрос суда выкопировке из технического паспорта ул.Подвойского место стоянки автомобиля Шкода YETI государственный регистрационный знак О413ОХ178 не определено, на фотографии к акту о задержании транспортного средства изображен только автомобиль, и в связи с отсутствием привязки к местности установить относимость указанного документа к рассматриваемому правонарушению не представляется возможным.

Не разрешены в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства Яблокова М.Ю., изложенные им в возражениях от 21.12.2016 года.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года по жалобе Яблокова М. Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга N18810278160400495330 от 14 августа 2016 г. - отменить.

Жалобу Яблокова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, возвратить в Невский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова