Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2017 г. по делу N 7-61/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 24 января 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796, юридический адрес: Санкт-Петербург, Невский пр., д.90/92, фактическое местонахождение: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д.50,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N N ... от "дата" начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах - главного государственного санитарного врача по Невскому и Красногвардейскому районам В. ООО "Арготорг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Вина ООО "Агроторг" установлена в том, что "дата" в 13 часов 30 минут в магазине " " ... "" ООО "Агроторг" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д.50, установлено: в подсобном помещении в холодильной камере стерто гигиеническое покрытие стеллажей, сколы, ржавчина, трещины краски, что является нарушением требований ст. 11, 15, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.5.9

, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года по жалобе ООО "Агроторг" постановление N N ... от "дата" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями по делу об административном правонарушении, защитник ООО "Агроторг" по доверенности А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, указывая, что сумма штрафа, равная максимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи, завышена. Наложение на ООО "Агроторг" указанного административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями. Просит учесть, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства, что позволяет отнести его к категории малозначительных.

Законный представитель ООО "Агроторг", защитник ООО "Агроторг" по доверенности А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялись посредством телефонограммы. Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не полупило, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Агроторг", защитника ООО "Агроторг" по доверенности А.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства и обоснованно установлен факт совершения ООО "Агроторг" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 24 ФЗ N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.5.9 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", для отделки, облицовки и окраски помещений организаций торговли используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Согласно п.14.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Агроторг", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д.50, допустило нарушение п. 5.9 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", что противоречит требованиям ст. 24 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Таким образом, действия ООО "Агроторг" верно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Агроторг" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N N ... от "дата"; копией распоряжения N ... о проведении внеплановой выездной проверки от "дата"; копией акта проверки N ... от "дата", а также иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Агроторг" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Кроме того, судьей районного суда были проверены основания и законность проведения мероприятия по контролю (надзору), нарушений требований которого не установлено. Должностным лицом при вынесении постановления правильно установлена, а судьей оценена правильность установления объективной стороны вмененного ООО "Агроторг" административного правонарушения, приведены и рассмотрены положения закона, нарушение которых вменено ООО "Агроторг".

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Проанализировав положения нормативных правовых актов, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно признал ООО "Агроторг" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Доводы Общества о малозначительности правонарушения со ссылками на статью 2.9 КоАП РФ, нахожу несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Применение критерии малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, в связи с тем, что требования законодательства в данной части направлены на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное, не возможно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Агроторг" по доверенности А. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.