Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2017 г. по делу N 33-1013/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"20" марта 2017 года

апелляционную жалобу ответчика Сарксян С.С. на решение Якутского городского суда от 17 января 2017 г., которым по делу по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Сарксян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

постановлено:

Взыскать с Сарксян С.С. в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору в размере 1 200 000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 29 мая 2013 года, принадлежащее на праве собственности Сарксян С.С.: четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... , общей площадью ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя Сарксян С.С. по доверенности Бегджанян Р.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к Сарксян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 29 мая 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29 мая 2013 года между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ... Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере ... руб, проценты в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Сарксян С.С. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что стоимость заложенного имущества значительно превышает размер долга по кредитному договору. В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Сарксян С.С. по доверенности Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными в силу следующего.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей с обязательством возврата кредита 29 мая 2023 года, с уплатой процентов за его пользование в размере ... % годовых, при этом, сумма основного долга и проценты за пользование кредитом должны выплачиваться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами. Размер платежа - ... руб.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором залога жилого помещения, который заключен 29.05.2013 года. Предметом ипотеки стала ... квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу ... Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) 31.05.2013 года. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере ... руб. Факт заключения кредитного договора в указанную дату и на указанных выше условиях, а также факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по передаче суммы кредита, не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. С учетом условий кредитного договора (п. 5.5), согласующегося с положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направлено ответчику. Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2016 года задолженность ответчика составляет ... руб.08 копеек, из которых ... руб. задолженность по основному кредиту, ... руб. задолженность по процентам по основному кредиту, пени и штрафные санкции ... руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, графику платежей по кредитному договору. С учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, правомерно взыскал с ответчиков сумму задолженности в размере исковых требований и обратил взыскание на заложенную в качестве обеспечения исполнения обязательств на условиях ипотеки квартиру.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд первой инстанции также обратил взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ... , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей, с чем соглашается судебная коллегия. Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч.2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права направлен на иное толкование и применение ответчиком норм действующего законодательства РФ, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям процессуального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 17 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Н.Д.Дьяконова

Судьи: Л.Е.Шадрина