Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2017 г. по делу N 33-1029/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Никодимова А.В.

Матвеевой М.К.

при секретаре Семеновой Л.А.

с участием:

истца Гринивецкой И.С.

представителя истца Стромыло В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Окружной администрации г.Якутска Алексеевой Е.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2017 года по делу по иску Гринивецкой И.С. к Окружной администрации г.Якутска о признании членом семьи умершего нанимателя, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить.

Признать Гринивецкую И.С. членом семьи умершего нанимателя жилого помещения В. по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения истца Гринивецкой И.С. и ее представителя Стромыло В.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гринивецкая И.С. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г.Якутска о признании членом семьи умершего нанимателя. Свои требования мотивировала тем, что в 1982 году ее отцу была выделена спорная квартира на состав семьи *** человека, в ордер она вписана как дочь нанимателя, в данной квартире проживала с 1982 года по 2003 год, в 1999 году отец скончался, нанимателем квартиры стала мать В. В январе 2015 она переехала к матери, где и проживала с ней до ее смерти, последовавшей в феврале 2016 года, произвести регистрацию по месту жительства мать не успела из-за тяжелой болезни. Просит признать ее членом семьи умершего нанимателя жилого помещения В. по адресу: ...

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Окружной администрации г.Якутска Алексеева Е.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на ч.5 ст.83 ЖК РФ указывает, что договор социального найма жилого помещения прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя - В. По данным паспортно-регистрационного управления по спорному адресу никто не зарегистрирован. Просит учесть, что истец зарегистрирована по другому адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и ее представителя, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира N ... по ул. ... д. N ... в г.Якутске предоставлена С. (отцу истца) на состав семьи *** человека, что подтверждается корешком ордера на право занятии служебной жилой площади N ... от 16 февраля 1982 г. В состав семьи входят В. - жена, А. - сын, Воробьева (Гринивецкая) И.С. - дочь (истец).

В связи со смертью главного нанимателя договор найма был перезаключен с В., что ответчиком не оспаривалось. _______ г. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Гринивецкая И.С. с 10 июля 1992 г. состояла на регистрационном учете в спорной квартире, 16 августа 2006 г. снялась с регистрационного учета, и с 21 июля 2011 г. состоит на регистрационном учете по адресу: ...

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что Гринивецкая И.С. с 2015 года фактически проживала с умершей В. одной семьей, вели общее хозяйство, и продолжает проживать в муниципальной квартире по адресу: ... Факт проживания в указанной квартире и непроживания в квартире по адресу: ... , подтвержден показаниями свидетелей в судебном заседании, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Временный характер проживания истца по иному месту жительства, не является основанием для лишения его права пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у истца регистрации в спорном жилом помещении, не может повлечь отмену решения суда, так как регистрация по месту жительства является лишь административным актом и не порождает самостоятельных прав на жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч.2 ст.70 Жилищного Кодекса Российской Федерации влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре не влечет отмену решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 Жилищного Кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении ч.1 ст.70 Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Иных заслуживающих внимания доводов, а также фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, могли бы повлиять на законность и обоснованность решения либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.В. Никодимов

М.К. Матвеева