Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2017 г. по делу N 33-1064/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Матвеевой М.К., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2017 г., которым

по делу по заявлению представителя Окружной администрации г. Якутска о разъяснении решения Якутского городского суда PC (Я) от 29 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Павличенко Т.С. к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления представителя Окружной администрации г. Якутска о разъяснении решения Якутского городского суда PC (Я) oт 29 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Павличенко Т.С. к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Ушницкой З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 29.12.2015 г. иск Павличенко Т.С. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 24.02.2016 г. решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 декабря 2015 г. изменено в части размера предоставляемого жилого помещения до ... кв.м.

Представитель Окружной администрации г. Якутска обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, мотивируя тем, что решение суда содержит неясности, просил дать разъяснение в части внесения в резолютивную часть решения суда о предоставлении жилого помещения Павлюченко Т.С. с учетом состава семьи в количестве *** человек.

Судом постановленовышеуказанное определение по тем основаниям, решение суда понятно, четко, непротиворечиво и не требует разъяснений. Доводы заявителя не свидетельствуют о его неясности.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ОА г. Якутска о разъяснении решения суда, суд правильно исходил из того, что решение суда каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, не содержит.

Как следует из материалов дела, Павличенко Т.С. 06 ноября 2015 г. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с исковым заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, указывая состав семьи из 4-х человек: Павличенко Т.С., Б., Р., М. и просила предоставить жилое помещение с общей площадью ... кв.м.

Решением суда требования Павлюченко удовлетворены. Апелляционным определением решение суда изменено в части размера общей площади предоставляемого жилого помещения до ... кв.м.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По настоящему делу определяющим обстоятельством является равнозначность предоставляемого жилого помещения по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. При этом количество членов семьи нанимателя при предоставлении жилого помещения по аварийности не имеет правового значения.

Таким образом, определение суда постановленов соответствии с законом, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: М.К. Матвеева

Н.Д. Дьяконова