Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 г. по делу N 33-1122/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.

судей Дьяконовой Н.Д.

Матвеевой М.К.

при секретаре Захаровой А.Е.

с участием:

представителя истца Марковой Л.И.

представителя ответчика Хайновской Л.А.

представителя ОА г.Якутск Кривошапкина Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Слепченко С.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2017 года по делу по иску Слепченков С.А. к Прокопьеву П.И. об освобождении земельного участка, обязании демонтировать гараж, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Слепченков С.А. к Прокопьеву П.И. об освобождении земельного участка, обязании демонтировать гараж оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выступление представителя истца Марковой Л.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, возражения представления ответчика Хайновской Л.А., пояснения представителя ОА г.Якутск Кривошапкина Н.Ю., согласившегося с доводами апелляционной жалобы и дополнениями к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепченко С.А. обратилась в суд с иском к Прокопьеву П.И. об освобождении земельного участка, обязании вывезти гараж за свой счет, мотивируя свои требования тем, что является арендатором земельного участка, находящегося по адресу: ... , под гаражный бокс. Впоследствии выяснилось, что на указанном земельном участке находится гараж, принадлежащий Прокопьеву П.И., освободить земельный участок в добровольном порядке ответчик отказывается. Ссылаясь на то, что действия ответчика препятствуют ей в строительстве гаражного бокса, просит обязать Прокопьева П.И. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить занятый земельный участок, площадью ******** кв.м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером N ... путем демонтажа /вывоза гаража за свой счет.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Слепченко С.А. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости допускает его оспаривание. В производстве Якутского городского суда имеется дело по иску Окружной администрации г.Якутска к Прокопьеву П.И. о признании гаражного бокса самовольной постройкой и его сносе. Судом не учтено, что строительство гаража осуществлено ответчиком на земельном участке, который ему в установленном порядке не предоставлялся. Просит учесть, что сведений об ответчике Прокопьеве П.И., как члена ГСК " ********" по ... , не имеется и суду не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2016 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска и Слепченко С.А., во исполнение решения Якутского городского суда РС(Я) от 24 августа 2011 г., заключен Договор аренды земельного участка N ... , в соответствии с которым истец приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, под кадастровым номером N ... , находящийся по адресу: ... , площадью ******** кв.м, для использования под гаражный бокс.

Ответчик Прокопьев П.И. является собственником гаражного бокса N ... , общей площадью ******** кв.м., расположенного по адресу: ... , право собственности приобретено на основании справки от 03.10.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2011 г.

Судом установлено, что на предоставленном в аренду истцу земельном участке площадью ******** кв.м. находится гараж ответчика площадь. ******** кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что на момент рассмотрения дела право собственности ответчика на гаражный бокс зарегистрировано и не оспорено, поэтому Прокопьев П.И. имеет преимущественное право на предоставление земельного участка под объект недвижимости.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находится гараж ответчика Прокопьева П.И., принадлежащий ему на праве собственности. Однако, фактически гараж представляет собой строение площадью ******** кв.м., из которых только на площадь ******** кв.м. у ответчика имеется свидетельство о праве собственности. Данный объект недвижимости возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке.

Незаконное занятие ответчиком земельного участка подтверждается Актом обследования от 11 января 2017 г. N ... , которым выявлены нарушения земельного законодательства, а именно использование земельного участка без правоустанавливающих документов площадью ******** кв.м., из которых участок площадью ******** кв.м. с кадастровым номером N ... предоставлен в аренду Слепченко С.А. на основании решения суда 2011 г.

Факт принадлежности гаражного бокса ответчику на праве собственности, исходя из требований закона, не освобождает его от обязанности соблюдать разрешенное использование земельного участка.

Вывод суда о преимущественном праве ответчика на предоставление земельного участка под объект недвижимости не принимается судебной коллегией, поскольку земельный участок предоставлен Слепченко С.А. во исполнение решения суда от 24 августа 2011 г., тогда как право собственности Прокопьева П.И. на гараж зарегистрировано позже - 18 октября 2011 г. на основании справки от 03 октября 2011 г. При этом членство в ГСК правого значения в данном случае не имеет.

В нарушение требований ст.67 ГПК РФ суд не дал данным обстоятельствам правовой оценки. При этом доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, вывод суда о том, что принадлежащий ответчику гараж не подлежит демонтажу, является необоснованным, поскольку его строительство осуществлено на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, без получения необходимых правоустанавливающих документов, фактически занимает большую площадь чем указано в свидетельство о праве собственности.

В связи с неправильным применением норм материального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения - о частичном удовлетворении требований истца об освобождении земельного участка путем демонтажа гаражного бокса N ... , площадью застройки исходя из свидетельства о государственной регистрации права от 18 октября 2011 г. ******** кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Слепченков С.А. к Прокопьеву П.И. об освобождении земельного участка, обязании демонтировать гараж, удовлетворить частично.

Обязать Прокопьева П.И. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок по адресу: ... путем демонтажа гаражного бокса N ... , площадью застройки ******** кв. м. с кадастровым номером 14 N ...

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи Н.Д. Дьяконова

М.К. Матвеева