Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 г. по делу N 33-1127/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Местниковой С.А., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2017 года, которым

по делу по иску Шеина Л.О. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

постановлено:

Исковые требования Шеина Л.О. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании - удовлетворить частично.

Отменить приказ Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) N ... от 24 августа 2016 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности Шеина Л.О." с восстановлением квалификационного звания и выплаты месячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу Шеина Л.О. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

Исковые требования Шеина Л.О. в части взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца и его представителя Остерникова И.А., представителей ответчика - Дьяконовой Е.Н., Ивановой Л.С., судебная коллегия

установила:

Шеин Л.О. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД по РС (Я)) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 23.10.1986 по 12.12.2016 проходил службу в органах внутренних дел, последняя должность ********. Приказом N ... от 24.08.2016 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Этим же приказом ему снижено квалификационное звание " ********" и лишен премии. Считает, что приказ N ... от 24.08.2016 является незаконным, поскольку никаких нарушений служебного контракта им допущено не было, проступка, который явился основанием для наложения дисциплинарного взыскания, он не совершала. Кроме этого, ответчиком был нарушен порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить его, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере ... руб.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Дьяконова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что все основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности были, процессуальных нарушений при привлечении к ответственности не было допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пунктом 3 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14 октября 2012 года, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии.

В случае наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень (п. 25.3 Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 10 января 2012 года N 1).

Из материалов дела следует, что Шеин Л.О. проходил службу в должности ********.

На основании распоряжения МВД по РС (Я) от 03 марта 2016 г. N ... "О проведении проверки ФГКУ УВО МВД по РС (Я)" и в соответствии с приказом МВД по РС (Я) N ... от 21.09.2015 "Об организации и осуществления ведомственного контроля" была создана комиссия для проведения служебной проверки.

По результатам проведенной проверки, выявлены и подтверждены нарушения п.п. 12.1, 12.3.-12.15 Должностного регламента от 16.03.2013, выразившиеся в ненадлежащей организации работы по кадровому обеспечению ФГКУ "УВО МВД по РС (Я) и отсутствие должного контроля со стороны ******** Шеина Л.О. В связи с выявленными нарушениями комиссия пришла к выводу о том, что ******** Шеина Л.О., предупредить о неполном служебном соответствии.

В соответствии с приказом N ... от 24.08.2016 Шеин Л.О. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Этим же приказом ему снижено квалификационное звание " ********" и прекращена выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня наложения дисциплинарного взыскания.

Принимая решение по делу, отменяя оспариваемый приказ, суд исходил из того, что доказательств совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины ответчиком не представлено. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности были допущены процессуальные нарушения.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

На основании пункта 37 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14 октября 2012 года, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

По результатам проведенной проверки, выявлены и подтверждены нарушения п.п. 12.1, 12.3.-12.15 Должностного регламента от 16.03.2013, выразившиеся в ненадлежащей организации работы по кадровому обеспечению ФГКУ "УВО МВД по РС (Я) и отсутствие должного контроля со стороны ******** Шеина Л.О. В связи с выявленными нарушениями комиссия пришла к выводу о том, что ******** Шеина Л.О., предупредить о неполном служебном соответствии.

Судебная коллегия приходит к выводу, что проведенная ответчиком проверка соответствует Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 26 марта 2013 года. Сроки применения дисциплинарного взыскания к истцу ответчиком не нарушены.

Доводы стороны истца о том, что Шеин Л.О. был освобожден приказом МВД по РС (Я) от 06.11.2015 от выполнения обязанностей ********. И именно нарушения п.п. 12.1, 12.3.-12.15 должностного регламента ******** явились основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, что по мнению истца является незаконным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, проверка кадрового обеспечения ФГКУ УВО МВД по РС (Я) была проведена за период 2014-2015 и 7 месяцев 2016 года, когда Шеин Л.О. выполнял обязанности ********

Доводы, что ответчиком при проведении проверки не направлялись письменные уведомления о необходимости предоставить объяснения, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеются акты зафиксировавшие отказ Шеина Л.О. от дачи объяснений, направление письменного уведомления о даче объяснений законодательством не предусмотрено. Отказ Шеина Л.О. от дачи объяснений так же подтверждается показаниями свидетелей В., М.

Дисциплинарное взыскание, в силу пункта 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14 октября 2012 года, должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание примененное ответчиком к Шеину Л.О., соответствует тяжести нарушения, поэтому применение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии соответствует тяжести совершенного истцом грубого нарушения служебной дисциплины. При применении дисциплинарного взыскания учтено то, что в 2016 году Шеин Л.О. был трижды привлечен к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Шеину Л.О. требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2017 года по данному делу отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска Шеина Л.О. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.А. Местникова

Л.Е. Шадрина