Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2017 г. по делу N 33-952/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2017 года, которым

по делу по иску Выстороп В.В., Прокудиной А.Ю. к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" о признании права пользования и проживания жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Выстороп В.В., Прокудиной А.Ю. к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" о признании права пользования и проживания жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Прокудиной А.Ю., представителя истцов Чистоедова Д.В., представителя ответчика Гурецкого М.А., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" о признании права пользования и проживания в жилом помещении, о возложении обязанности заключить договор социального найма, указывая, что фактически проживают, зарегистрированы в квартире по адресу: ... Квартира является единственным жилым помещением, истцы полностью несут расходы по содержанию жилого помещения, задолженности по коммунальным платежам не имеют. Просили признать за ними право на проживание и право пользования жилым помещением по адресу: ... , обязать ответчика заключить договор социального найма.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истцов направил жалобу, в которой просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска. Считает, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку были вселены в него на законных основаниях.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Закрепленный в Жилищном кодексе РФ перечень категорий граждан, которым жилые помещения передаются по договору социального найма (ст. 49), является исчерпывающим, и не содержит права на предоставление на условиях социального найма жилых помещений в общежитиях. В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление образовательному учреждению - ФГБОУ ВО "СГУВТ". Данное здание изначально строилось как общежитие для курсантов и студентов образовательного учреждения. До настоящего времени сохраняет статус общежития, доказательств утраты статуса общежития истцами не представлено. Обстоятельств, связанных с исключением его в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда, судом не установлено. Право федеральной собственности, также право оперативного управления не оспорены и в установленном порядке недействительными не признаны.

Судом первой инстанции установлено, что истцы проживают и зарегистрированы по адресу: ... Выстороп В.В. с 1983 года работал на ********, 27.11.1995 уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки. Прокудина А.Ю. с 23.09.2011 работала у ответчика в должности ********, 03.05.2016 уволена в связи с сокращением штата. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истцов о том, что они были вселены в спорное жилое помещение, ничем не подтверждены. Оплата коммунальных услуг не свидетельствует о соблюдении законного порядка вселения в спорную комнату. Данное обстоятельство не является основанием для распределения жилого помещения истцам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением и не может быть предоставлено по договору социального найма, истцами не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о законности их вселения. Длительное проживание истцов в спорном жилом помещении, отсутствие у них на праве собственности или пользования другого жилья, достаточным основанием для признания за истцами права проживания и пользования на условиях социального найма не является.

Судебная коллегия оснований для иной оценки материалов дела и выводов суда не находит, поскольку указанное здание общежития имеет статус специализированного жилья и предназначено для реализации целей государственного образовательного учреждения, которому оно было передано в оперативное управление.

Документов, подтверждающих, что названное здание общежития в установленном законом порядке изменило форму собственности, в связи с чем, находящийся в оперативном управлении ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность органа местного самоуправления, истцами не представлено. На каких-либо условиях, в том числе по договору социального найма, спорное жилье истцам не предоставлялось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Громацкая В.В.

Судьи Дьяконова Н.Д.

Никодимов А.В.