Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2017 г. по делу N 33-978/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,, при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"15" марта 2017 года

частную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр" (далее ООО "ИТЦ") на определение Якутского городского суда от 27 января 2017 г., которым по заявлению ООО "Инновационно-технологический центр" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 15 декабря 2016 года по делу по иску Общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Паритет" г.Якутска" в интересах Борисовой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр" о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр" к Борисовой Н.М. о взыскании доплаты за квартиру

постановлено:

В восстановлении процессуального срока ООО "Инновационно-технологический центр" для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 15 декабря 2016 года по делу по иску Общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Паритет" г.Якутска" в интересах Борисовой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр" о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр" к Борисовой Н.М. о взыскании доплаты за квартиру - отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ООО "ИТЦ" Бурцевой Н.И., представителя истца Пановой А.С., судебная коллегия

установила:

Представитель ООО "ИТЦ" обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Якутского городского суда PC (Я) от 15 декабря 2016 года, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине. В ходатайстве представитель ответчика Бурцева Н.И. указала о том, что в связи с несвоевременным изготовлением решения суда они не имели возможности в установленные сроки подать апелляционную жалобу. Просит по этой причине восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановленовышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО "ИТЦ" обратилась с частной жалобой, указывая на то, что если решение в полном тексте изготовлено 21.12.2016 года, то срок истекает 21.01.2017 года, а апелляционная жалоба подана 20.01.2017 года. Просит определение суда отменить и принять апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 15.12.2016 года, представитель ООО "ИТЦ" ссылался на то, что мотивированное решение суда было изготовлено с нарушением сроков, а также длительных новогодних каникул, что препятствовало подаче апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием оснований, по которым решение является неправильным.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд указал, что представитель ООО "ИТЦ" присутствовал в судебном заседании 15.12.2016 года, где была оглашена резолютивная часть решения. Копия мотивированного решения суда получена им 30.12.2016 года, а в суд с апелляционной жалобой он обратился только 20.01.2017, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование судебного постановления без уважительных причин.

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч.3 ст. 107 названного кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч.3 ст. 107 и ст. 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца..

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено в том числе несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок..

Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть решения Якутского городского суда оглашена 15.12.2016 года по делу по иску Общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Паритет" г.Якутска" в интересах Борисовой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр" о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технологический центр" к Борисовой Н.М. о взыскании доплаты за квартиру, в присутствии сторон. При этом сторонам разъяснено, что мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти суток, и после изготовления мотивированного текста решения стороны вправе с ним ознакомиться.

Борисова Н.М. получила копию мотивированного решения 29.12.2016 года. Копия решения получена представителем ООО "ИТЦ" Л. 30.12.2016 года. Апелляционная жалоба на решение суда от 15.12.2016 года подана в суд 20.01.2017 года с приложением заявления о восстановлении соответствующего процессуального срока.

Однако из материалов дела следует, что мотивированное решение было изготовлено 21.12.2016 года. Следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекает 21.01.2017 года

Суд первой инстанции, отказывая ООО "ИТЦ" в восстановлении процессуального срока, не учел, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу была подана в срок в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

На основании изложенного определение Якутского городского суда является незаконным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда от 27.01.2017 года по данному делу отменить и направить данное гражданское дело в Якутский городской суд для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Н.Д.Дьяконова

Судьи: Л.Е.Шадрина