Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 г. по делу N 7/2-119/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., в порядке подготовке к рассмотрению дела по жалобе Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ларионова В.С. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 23.01.2017 по протесту прокурора Амгинского района на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в РС (Я) от 22.09.2016 N ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, которым

постановлено:

Постановление государственного инспектора труда отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в РС (Я) Ларионова В.С. от 22 сентября 2016 г. N ... , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении предселателя СХПК " ********" Ксенофонтова М.П. - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в

РС (Я),

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в РС (Я) Ларионава В.С. от 22.09.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении председателя СХПК " ********" Ксенофонтова М.П..

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением суда, Главный государственный инспектор труда ( по правовым вопросам) Ларионов В.С. обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления суда.

Проверив материалы административного дела, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом N ... от 25.01.2017 постановление Мегино-Кангаласского суда РС (Я) было направлено в адрес Государственной инспекции охраны труда в РС (Я), при этом сведений о получении адресатом не имеется.

Данная жалоба поступила в суд 16.02.2017., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату.

С учетом изложенного, дело следует снять с рассмотрения и возвратить его в Мегино-Кангаласский суд РС (Я) для возврата жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Снять с рассмотрения в Верховном Суде РС (Я) дело по жалобе Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ларионова В.С. на постановление Мегино-Кангаласского суда РС (Я) от 23.01.2017.

Дело возвратить в Мегино-Кангаласский суд РС (Я) для возврата жалобы.

Судья Верховного суда РС (Я): И.К. Холмогоров