Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 г. по делу N 33-1012/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Смирновой Т.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе ответчика Л.Н.Н. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворены исковые требования ОАО "ЭнегосбыТ Плюс" к Л.Н.Н ... С Л.Н.Н. в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 322 рублей 66 копеек, госпошлина в сумме 4 306 рублей 45 копеек.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения Л.Н.Н. и его представителя Е.А.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), доводы жалобы поддержавших; объяснения представителя ООО "ЭнергосбыТ Плюс" П.И.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ); представителя ООО "Электрические сети Удмуртии" Б.И.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ООО "ЭнергосбыТ Плюс", ссылаясь на неисполнение Л.Н.Н. обязанностей по оплате за потребленную электрическую энергию по заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ договору N N энергоснабжения объекта "ТП- N "адрес"", действие которого было распространено сторонами на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нему с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь, февраль, апрель, май 2016 года в общем размере 155 322 рублей 66 копеек, исходя из объема подлежащей оплате электрической энергии по максимальной мощности 100 кВт в размере 33 600 кВтч в связи с непригодностью группы учета ответчика к коммерческому расчету за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в объеме 36 506 кВтч; за период с момента допуска в эксплуатацию прибора учета N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом потерь - в объеме 2 906 кВтч.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" П.И.П. по приведенным основаниям требования поддержала, пояснив, что в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ несмотря на наличие неисправного прибора учета электроэнергии электроэнергия ответчику поставлялась.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО "Электрические сети Удмуртии" Ц.Е.С. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Л.Н.Н., не оспаривая заключение ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" договора энергоснабжения с ним как с физическим лицом, полагал, что на принадлежащий ему объект электроэнергия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поставлялась, поскольку в данный период ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" поставляло электроэнергию на основании договора с КФК "Сервис".

Представитель Л.Н.Н. - Е.А.Б. полагал, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Удмуртской Республики в связи с тем, что договор энергоснабжения заключен Л.Н.Н. для осуществления коммерческой деятельности - извлечения прибыли от эксплуатации оборудования и сетей и с целью для передачи поставляемой электроэнергии юридическим лицам.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагая что суд необоснованно не учел, что предметом судебного разбирательства являются отношения между истцом и прекратившим свою деятельность более трех лет назад юридическим лицом и он, Л.Н.Н., надлежащим ответчиком по делу не является, электрическую энергию не потребляет и не оплачивает. Полагал, что истец воспользовался монопольным положением на рынке и включил в договор кабальное условие о применении правоотношений вне действия заключенного договора. Также просит производство по делу прекратить ввиду того, что ненадлежащим ответчиком не является и спор не подведомствен суду общей юрисдикции.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и третье лицо выражают несогласие с ее доводами, полагая, что на законность и обоснованность решения они не влияют.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Л.Н.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

На основании со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как было установлено судом из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ЭнергосбыТ плюс" (гарантирующим поставщиком) и Л.Н.Н. (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N Г8378, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, на принадлежащие ответчику энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении N к договору энергоснабжения (ТП- N, "адрес" а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения N N от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма потребителя исключена из договора точка поставки электроэнергии объект- магазин "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Срок действия договора сторонами был установлен с даты его заключения по ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, стороны установили, что условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора оплата электрической энергии производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ; расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электроэнергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электроэнергии считается принятым без разногласий (пункт 5.4 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, его деятельность в указанном качестве была прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117).

Также судом было установлено, что в соответствии с составленным ООО "Электрические сети Удмуртии" ДД.ММ.ГГГГ актом о проверке прибора учета N, установленный на объекте по адресу "адрес" счетчик электроэнергии ТП- N, к коммерческим расчетам в связи с обнаружением в приборе учета устройства, не предусмотренного заводом изготовителем, не пригоден.

В материалах дела также имеются сведения о составлении ООО "Электрические сети Удмуртии" ДД.ММ.ГГГГ акта N о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д. 118).

В связи с выявлением безучетного потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ расчет электроэнергии производился истцом в соответствии с абзацем 5 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с составленным ООО "Электрические сети Удмуртии" актом N от ДД.ММ.ГГГГ о допуске прибора учета в эксплуатацию, принят к коммерческим расчетам и допущен к эксплуатации, установленный на объекте по адресу "адрес" новый счетчик электрической энергии, на нем установлены пломбы и клеммы (л.д. 38).

Оставление ответчиком без внимания направленной истцом в его адрес ДД.ММ.ГГГГ претензии (л.д. 41) с предложением в пятидневный срок со дня его получения оплатить сумму долга, послужило истцу основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу пункта 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1, пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, однако стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 2, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, под безучетным потреблением электрической энергии, по факту выявления которого сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 5 пункта 195 Основных положений, с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Основных положений к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к выводу о том, что задолженность по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору N N энергоснабжения объекта ТП- N "адрес" за период с января 2016 года по май 2016 года подтверждена представленными истцом доказательствами с учетом оплаты стоимости электроэнергии по договору от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 155 322 рублей 66 копеек, включая стоимость объема безучетного потребления электроэнергии за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 416 рублей 63 копейки; иного расчета задолженности ответчиком не представлено, правильность расчета задолженности за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, и в целом по всему периоду задолженности ответчиком не опровергнута.

Доводы о не подведомственности спора суду общей юрисдикции судом были отклонены исходя из того, что установленных частью 6 ст. 27 АПК РФ оснований для определения подведомственности спора арбитражному суду вне зависимости от субъектного состава его участников не имеется, а поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ N Г8378 с ООО "ЭнергосбыТ Плюс" Л.Н.Н. заключен как физическим лицом, исходя из субъектного состава спора в силу положений части 6 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду он не подведомственен и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

С выводами суда об отсутствии оснований для признания обоснованными возражений стороны ответчика против иска и наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку исходя из субъектного состава сторон спора в силу приведенных выше положений процессуальных норм дело подсудно суду общей юрисдикции; доводы ответчика о том, что электрическая энергия ему не поставлялась, опровергаются самим фактом подписания ответчиком договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N N с указанием на распространение его действия на имеющиеся у сторон договора отношения по энергоснабжению данного объекта; при этом судебная коллегия учитывает, что положения пункта 7.1 договора электроснабжения N N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном порядке не оспаривались.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно согласился с расчетом задолженности по оплате электроэнергии, фактически основанным на положениях абзаца 5 пункта 195, пункта 166 Основных положений, поскольку стоимостью поставленной электроэнергии по показаниям прибора учета определена быть не могла ввиду наличия в него вмешательства.

В то же время ссылка суда на положения пункта 194, абзаца 1 пункта 195 Основных положений, определяющих порядок расчета объема безучетного потребления электрической энергии, ошибочна и подлежит исключению из мотивировочной части решения, как противоречащая положениям регулирующих спорные отношения норм материального права.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Смирнова Т.В.

Рогозин А.А.