Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1116/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Коробейниковой Л.Н., Смирновой Т.В.,

при секретаре Тартынской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2016 года, которым

требование ФИО 2 к ФИО 1 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворено.

ФИО 2 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3.

Определена доля ФИО 2 в наследственном имуществе умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 равной 1/4.

С ФИО 1 в пользу ФИО 2 в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО 2 к ФИО 1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и за нотариальное удостоверение доверенности отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., объяснения представителя ФИО 1 - ФИО 7, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы; объяснения представителя ФИО 2 - ФИО 4, действующего на основании ордера, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 2 обратилась в суд к ФИО 1 с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца - ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ее мать и ФИО 3 жили без заключения брака, поэтому в ее свидетельстве о рождении сведения об отце отсутствуют. 17 ноября 2014 года она обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, но в связи с возражениями его супруги - ФИО 1, ее заявление оставлено судом без рассмотрения. 02 декабря 2014 года она направила нотариусу заявление о принятии наследства, но в связи с ненадлежащим его оформлением и отсутствием родственных отношений с наследодателем, ей было отказано. 27 февраля 2015 года она обратилась в суд с иском об установлении отцовства. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2016 года, отцовство ФИО 3 в отношении нее было установлено. 02 февраля 2016 года она вновь обратилась с заявлением к нотариусу и получила официальный отказ в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. С отказом нотариуса истец не согласна, считает, что срок для принятия наследства ею не пропущен, так как только 20 октября 2014 года ей исполнилось 18 лет, и ее статус как наследника еще не был определен. Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца - ФИО 3

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО 2, ответчика ФИО 1 и третьего лица - нотариуса г. Ижевска ФИО 4, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО 2 - ФИО 4 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ФИО 1 - ФИО 7 иск не признала, полагая, что истец установленный законом срок для принятия наследства (до 04 декабря 2014 года), который следует исчислять со дня открытия наследства, пропустила, так как достигла совершеннолетия за два месяца до окончания срока (20 октября 2014 года) и имела возможность в этот срок обратиться с заявлением о принятии наследства. Считает, что обращение ФИО 2 в суд для подтверждения родственных отношений с наследодателем (установление отцовства) не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие доказательств родственных отношений с наследодателем не препятствовало ее обращению к нотариусу. Заявила о применении срока исковой давности по рассматриваемому требованию.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО 1 просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование ссылается на доводы, указанные в ходе судебного разбирательства, а именно, на отсутствие уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства, указывая, что данный срок следует исчислять со дня открытия наследства, учитывая, что совершеннолетия истец достигла за два месяца до его окончания и имела возможность реализовать свое право.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося решения по делу не устанавливает в связи со следующим.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследственное имущество - квартира по адресу: "адрес" и денежные вклады. Завещание ФИО 3 не составлялось. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его супруга - ответчик ФИО 1, несовершеннолетний сын - ФИО 5 и отец - ФИО 6 Все они в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ( ФИО 6 отказался в пользу ФИО 1).

17 ноября 2014 года истец - ФИО 2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО 3 в отношении нее. В связи с наличием спора о праве, данное заявление 16 февраля 2015 года оставлено судом без рассмотрения.

02 декабря 2014 года ФИО 2 направила нотариусу г. Ижевска ФИО 4 заявление о принятии наследства после его смерти. Заявление поступило к нотариусу почтой 09 декабря 2014 года, и не принято нотариусом, так как подпись ФИО 2 не было заверена надлежащим образом, а также отсутствует подтверждение родственных отношений с наследодателем.

27 февраля 2015 года ФИО 2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском об установлении отцовства ФИО 3

18 декабря 2015 года решением Индустриального районного суда г. Ижевска ФИО 3 был признан отцом ФИО 2 23 января 2016 года указанное решение суда вступило в законную силу.

26 января 2016 года ФИО 2 вновь обращается к нотариусу с заявлением о принятии наследства за умершим ФИО 3 (подпись удостоверена нотариусом г.Москвы ФИО 8).

20 февраля 2016 года к нотариусу обратился представитель ФИО 2 - ФИО 9 по доверенности, подпись удостоверена нотариусом ФИО 4

Постановлением нотариуса ФИО 4 от 20 февраля 2016 года ФИО 2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь п.2 ст.1142, п.1 ст.1152, ст.1153, п.1 ст.1154, ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, пришел к следующим выводам: для приобретения наследства, наследник должен его принять в установленный законом шестимесячный срок, совершив определенные действия. В качестве уважительной причины пропуска истцом срока для обращения с заявлением о принятии наследства (до 04 декабря 2014 года) суд признал необходимость установления родственных отношений с наследодателем в судебном порядке. Установив, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 21 января 2016 года, наследодатель ФИО 3 признан отцом ФИО 2, суд признал ее наследником первой очереди после его смерти и указал, что право на принятие наследства у нее возникло с 22 января 2016 года, а срок для обращения в суд за защитой своего права следует исчислять с 23 января 2016 года. В суд с настоящим иском ФИО 2 обратилась 24 марта 2016 года, то есть в течение шести месяцев с указанной выше даты, следовательно, отведенный для этих целей законом специальный срок не пропустила. С учетом изложенного, суд посчитал, что требование ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении срока для принятия наследства за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 подлежит удовлетворению. При этом, суд, разрешая спор, определилдолю истца в наследственном имуществе.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что срок для принятия наследства для истца следовало исчислять со дня открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ и до 04 декабря 2014 года, без учета, что родственные отношения с наследодателем не установлены, так как 20 октября 2014 года она достигла совершеннолетия и до 04 декабря 2014 года могла реализовать свои наследственные права, а нотариус обязан был принять ее заявление, в том числе и в отсутствие документов, подтверждающих родство с наследодателем. Отклоняя доводы ответчика, суд указал, что принятие заявления от лица, не являющегося наследником, не влечет у последнего права на принятие наследства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их обоснованными, постановленными с правильным применением норм материального права, верным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Отцовство ФИО 3 в отношении ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено решением суда от 18 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 21 января 2016 года, право на приобретение наследства у истца после смерти ФИО 3 по закону появилось именно с указанного времени. Кроме того, все предшествующие действия ФИО 2 (подача ею в шестимесячный срок после смерти наследодателя заявления об установлении факта признания отцовства, направления заявления нотариусу) свидетельствуют о направленности воли ФИО 2 на принятие наследства после смерти ФИО 3.

В течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус истца в качестве наследника юридически определен не был и более того, на момент открытия наследства истец была несовершеннолетней, а ее законный представитель никаких действий, направленных на защиту наследственных прав и интересов несовершеннолетней, не предприняла.

ФИО 2 исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ. 17 ноября 2014 года, до истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО 3, обратилась с заявлением в порядке особого производства об установлении факта признания ФИО 3 отцовства, а после оставления 16 февраля 2015 года заявления без рассмотрения в виду наличия спора о праве, 27 февраля 2015 года обратилась с исковым заявлением об установлении отцовства ФИО 3 в отношении нее. После вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 18 декабря 2015 года практически сразу же ФИО 2 обратилась с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к обстоятельствам данного дела, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как на момент открытия наследства истец была несовершеннолетней, а достигнув совершеннолетия, ею были совершены последовательные действия целью которых было принятие и оформления наследства.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и принятия нового решения. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу о восстановлении ФИО 2 срока для принятия наследства и удовлетворил иск.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года N 810-О, такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор о восстановлении срока для принятия наследства, суд правильно, с целью соблюдения баланса интересов сторон, оценил реальную возможность наследника ФИО 2 заявить о своих правах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку доказательств и выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи Л.Н. Коробейникова

Т.В. Смирнова