Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1133/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.

судей Хохлова И.Н., Коробейниковой Л.Н.

при секретаре Тартынской В.С.

С участием прокурора Борзенковой Т.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 марта 2017 года гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Ижевска, Д.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности передачи земельного участка Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска

по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 декабря 2016 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ижевска, Д.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности удовлетворены.

Признан недействительным (ничтожным) договор N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" кв.м., заключенный между Администрацией г. Ижевска и Д.Н..

Прекращено право собственности Д.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м.

На Д.Н. возложена обязанность передать Администрации г. Ижевска земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., демонтировав установленное ограждение, каменное нежилое строение в течение одного месяца с момента решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя Администрации города Ижевска Р.; прокурора Борзенковой Т.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Октябрьского района города Ижевска обратился с указанным иском в суд. Иск мотивирован тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска по коллективному обращению граждан, был установлен факт незаконной продажи земельного участка, часть которого находится в границах береговой полосы Ижевского водохранилища, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ижевска и Д.Н. договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N. Решение о предоставлении земельного участка оформлено в виде постановления Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N "О заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ижевска по передаточному акту передан Д.Н., право собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за N. Назначение объекта: эксплуатация и обслуживание жилого дома.

После проведения топографических работ картографом АУ "Управление Минприроды УР" установлено, что часть указанного земельного участка находится в границах береговой полосы Ижевского водохранилища.

Требование прокурора основано на части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, устанавливающей, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектом общего пользования составляет 20 метров. На территории береговой полосы в границах земельного участка расположены: каменное нежилое строение (гараж), металлический забор (в юго-западной части).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В судебном заседании помощник прокурора Ш. исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Ижевска Р. согласилась с иском, ссылаясь на заблуждение Администрации относительно нахождения земельного участка в пределах береговой полосы на момент заключения договора купли-продажи.

Представитель ответчика Д.Н. П. иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Удмуртской Республике, надлежаще извещенного о месте, времени рассмотрения дела.

Судом постановленоуказанное решение.

В апелляционной жалобе Д.Н. просит решение отменить ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу.

Желоба мотивирована тем, что в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку передача земельного участка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году Администрация г. Ижевска обращалась с иском о признании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией г. Ижевска и Д.Н. недействительным. В удовлетворении иска решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.09.2015 года, вступившим в законную силу, отказано. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Кроме того, решение является незаконным и нарушает права Д.Н. в части лишения права пользования и распоряжения, в том числе, частью земельного участка, не находящего на территории водоохранной зоны, которая не может быть предметом спора по данному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска, участвующая в деле, Ш.Т. и представитель Администрации г. Ижевска Р. просят решение оставить без изменения, как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

Судом 1 инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Адмнистрацией г. Ижевска и Д.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в водоохранной зоне Ижевского пруда, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили передаточный акт земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Д.Н. на земельный участок.

Из Постановления о назначении административного наказания в отношении Д.Н. о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной записки к топографическим работам на объекте с адресом "адрес" следует, что на основании обращения гражданина В. от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и водопользования. Установлено, что земельный участок с адресным ориентиром: "адрес" расположен в береговой полосе водного объекта Ижевского водохранилища на р. Иж и имеет ограждения по периметру, ограничивающие свободный доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе.

Согласно ч.ч. 1,2,6,8 Водного кодекса Российской Федерации N 74-ФЗ поверхностные природные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливая плавучих средств.Ижевское водохранилище на р. Иж находится в государственной собственности и является водным объектом общего пользования.

Ширина береговой полосы Ижевского водохранилища на р. Иж составляет 20 метров.

В ходе административного расследования была проведена экспертиза специалистом "Управления Минприроды УР", в ходе которой выполнены топографо-геодезические работы на ранее указанном земельном участке с применением спутникового комплекта. Результаты работ представлены в пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что береговая полоса расположена в границах земельного участка по адресу: "адрес". На территории береговой полосы в границах земельного участка расположены: каменное нежилое строение (гараж), металлический забор (в юго-западной части).

Суд первой инстанции, применив п. 2 ст. 15; п. 5 ст. 27; п. 12 ст. 85; ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что ранее указанный земельный участок был сформирован с нарушением норм действующего водного и земельного законодательства.

Согласно ст.ст. 167, 168 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли продажи земельного участка), сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части нарушения норм ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (абзац 2 части 1).

Прокурор не являлся стороной по делу по иску Администрации г. Ижевска к Д.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, следовательно, оснований для применения положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о преюдиции обстоятельств, установленных решение Октябрьского суда от 29.09.2015 года, и для применения ст. 220 ГК РФ, регулирующей основания для прекращения производства по делу не имеется.

Судебная коллегия также полагает, что прокурором не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения сделки, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По смыслу указанных норм требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть заявлены в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.

Между тем, Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 9 статьи 3 названного закона сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе, установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. От 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правила их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку срок исковой давности до указанной даты не истек, подлежит применению п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании и о признании таковой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 ноября 2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Прокурором иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц. Проверка нарушения прав граждан на пользование береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливая плавучих средств (ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ) была проведена прокуратурой в 2016 году.

Вывод суда о начале течения срока исковой давности с 08.12.2014 года, с момента проведения топографических работ, согласуется с ранее указанными правовыми нормами. Срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда о нарушенном праве узнал неопределенный круг лиц. Проверка нарушения прав граждан о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования была начата по письму гражданина В., в ходе которой и были выявлены нарушения норм действующего законодательства и прав граждан при продаже Д.Н. земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка не относится к документам, которые бы подлежали доведению до общего сведения граждан

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы, что срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда началось исполнение такой сделки, по мнению судебной коллегии, является необоснованным.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд признал договор купли-продажи недействительным (ничтожным) в целом, в отношении всего земельного участка. Судебная коллегия считает решение суда в указанной части также законным и обоснованным по следующим основаниям.

На кадастровом учете состоит индивидуально определенный сформированный участок земли с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м. Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных, предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Часть земельного участка, находящаяся в пределах береговой полосы не определена в качестве индивидуально-определенной вещи, в связи с чем суд лишен возможности признать договор купли-продажи земельного участка лишь в части (то есть в пределах береговой полосы).

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий - п/п - В.И.Анисимова

Судьи - п/п - И.Н.Хохлов, Л.Н.Коробейникова

Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова