Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2017 г. по делу N 33-1170/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,

при секретаре

Глуховой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.В.В. - В.А.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 октября 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования К.В.В. к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего, суммы индексации.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя ответчика - Министерства финансов УР - А.К.В. ( доверенность от 17 ноября 2016 года), полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего ребенка, взыскании суммы индексации.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации г. Можги УР от 27 июня 1995 года N "Об установлении опеки над несовершеннолетним К.В.В. и назначении денежных средств на его содержание" К.И.В. являлся опекуном истца. Выплата опекунского пособия назначена на 14 июня 1995 года. Выплаты денежных средств К.И.В. на содержание опекаемого прекращены с 27 февраля 2001 года.

Выплата денежных средств производилась без учета фактических цен, сложившихся в Удмуртской Республике.

По мнению истца, расчет опекунского пособия должен был производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", по данным Удмуртстата.

Фактически за период с 14 июня 1995 года по 27 февраля 2001 года на опекаемого должно было быть выплачено 129 905,42 руб., а было выплачено - 28 354 руб.

Таким образом, задолженность за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг составила 101 551,42 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация существующей задолженности.

На основании изложенного истец просил взыскать с Министерства финансов Удмуртской Республики в свою пользу задолженность за период с 14 июня 1995 года по 27 февраля 2001 года по уплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего, с учетом индексации в размере 1 123 515,79 руб.

Определением суда от 3 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ "Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации муниципального образования "Город Можга".

В суде первой инстанции представитель истца - В.А.Т.., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец К.В.В., представитель ответчика - Министерства финансов УР, представители третьих лиц - Администрации МО "Город Можга" и МБУ "Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации муниципального образования "Город Можга", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что Министерство финансов УР является надлежащим ответчиком по делу. Расчет задолженности доказан. В нарушение требований ГПК РФ судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, а представленные ответчиком доказательства имели для суда заранее установленную силу. Истец не мог представить в суд первичные документы о выплате суммы пособия, так как они оформлялись Администрацией МО "Город Можга" и были уничтожены. Факт уничтожения подтверждающих выплаты пособий документов суд должен был поставить под сомнение. Имеющиеся в материалах дела статистические сведения, письменные объяснения истца о размере выплаченных сумм позволяют бесспорно установить несоответствие произведенных выплат по фактическим ценам в регионе за спорный период и, как следствие, определить подлежащую взысканию сумму задолженности, произвести расчет индексации данной суммы. Положение о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденное Приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года N N не ограничивает срок обращения за судебной защитой нарушенных прав. Правоотношения по обеспечению опекунскими пособиями гражданским законодательством не регулируются.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов УР ссылается на несостоятельность приведенных в ней доводов.

Судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца К.В.В., извещенного надлежащим образом по указанному им в исковом заявлении и в апелляционной жалобе адресу, а также в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных должным образом.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Можги УР от 27 июня 1995 года N N К.И.В. назначен опекуном над несовершеннолетним К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 14 июня 1995 года назначена выплата денежных средств на содержание К.В.В.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что право на обращение в суд с заявленными требованиями у истца отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом, то есть, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Согласно статье 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24.08.2004 N 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Согласно п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), разработанного на основе упомянутого постановления и утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 16.02.1993 N 50 (далее по тексту Положение от 16.02.1993 N 50), утратившего силу в связи с изданием Приказа Минобразования РФ от 19.08.1999 N 199, местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря подопечным, исходя из установленных норм, по фактическим ценам данного региона.

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 N 199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

В силу статьи 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Конституции РФ, пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями данными в "Обзоре практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) к обстоятельствам имеющим значение для дела относятся: наличие у истца права на обращение в суд с иском; определение суммы выплаченных денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в период, за который истец просил взыскать задолженность по данным выплатам; наличие задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 6 Положения от 16.02.1993 N 50 устанавливал, что в случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного (указанных в п. 2 Положения) опекун (попечитель) обращается в орган управления образованием, на учете которого состоит подопечный, о назначении и выплате этих средств с документами, подтверждающими эти основания.

Органы управления образованием в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливают обоснованность просьбы, готовят заключение о праве на получение денежных средств на подопечного (или его отсутствии), которое вместе с заявлением и документами передают в местную администрацию. О принятом администрацией решении опекун (попечитель) извещается органом управления образованием в десятидневный срок со дня принятия решения.

Положение от 16.02.1993 N 50 утратило силу в связи с изданием Приказа Минобразования РФ от 19.08.1999 N 199.

Согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденному приказом Министерства образования Российской Федерации от 19.08.1999 N 199, для получения денежных средств на ребенка опекун (попечитель) представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства с опекаемым ребенком, в том числе заявление о назначении денежных средств (пункт 4).

В случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун (попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в пункте 4 данного Положения, в орган опеки и попечительства, на учете которого состоит подопечный (пункт 5).

Орган опеки и попечительства в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливает обоснованность его просьбы, принимает решение о назначении денежных средств, копия которого выдается опекуну (попечителю).

Решение органа опеки и попечительства об отказе в назначении денежных средств на подопечного может быть обжаловано опекуном (попечителем) в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде (пункт 6).

Назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном (попечителем), выплачиваются за прошедший период, но не более чем за год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста.

Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период (пункт 10).

С учетом названных норм, выплата денежных средств на содержание ребенка носит заявительный характер и производится до достижения ребенком совершеннолетия.

Иск не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью истцом наличия такой задолженности. Наличие задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать истец.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, составленный на основании статистических данных за спорный период времени.

Однако доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих определить сумму денежных средств, фактически выплаченных на содержание несовершеннолетнего в спорный период, истцом не представлено.

Сведения о размере не произведенных опекуну выплат за спорный период носят предположительный характер.

Материалы дела не содержат доказательств реально выплаченных денежных средств за спорный период, сведений о прекращении выплаты опекунского пособия.

Представленная в материалы дела справка Управления образования Администрации МО "Город Можга" от 19 февраля 2016 года N N (л.д.30), содержащая сведения о среднемесячном размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой за период 1995-2001 г.г., не является достаточным доказательством выплаченного размера опекунских пособий.

Первичные финансовые документы о выплате суммы пособия в материалы дела не представлены. Факт выплаты пособий в заниженном размере ничем не подтвержден.

Имеющиеся в материалах дела статистические сведения о нормах обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем, продуктами питания, в отсутствие сведений о размере выплаченных сумм, не позволяют бесспорно определить подлежащую взысканию сумму задолженности за спорный период, произвести расчет индексации данной суммы.

Гражданские правоотношения - это сфера частных интересов и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (п. 1 ст. 9 ГК РФ). В силу действующей презумпции пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом (ст. ст. 401, 10 ГК РФ).

Требования к добросовестности и разумности действий сторон обусловлены и затруднительностью доказывания по истечении продолжительного срока, и тем, что правовая сфера стороны ответчика не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

Обратившись в суд за защитой своих прав спустя значительный период времени ( К.В.В. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд 15 марта 2016 года), истец сам несёт бремя негативных последствий в виде невозможности представления доказательств и, как следствие, отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия за отсутствием доказательств, подтверждающих ее наличие.

Кроме того, иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, положения Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет.

Поскольку истцу на момент обращения в суд с настоящим иском и рассмотрения настоящего дела исполнилось 33 года, то он утратил право на предоставление меры социальной поддержки от государства по выплате ему опекунского пособия, соответственно по выплате ему задолженности по нему за спорный период, поскольку данные выплаты носят строго целевое назначение.

Законодателем не предусмотрено бессрочное право оставшихся без родительского попечения лиц на получение мер социальной поддержки, гарантируемых Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". По достижении 23 лет право на получение выплат по опекунским пособиям у данной категории лиц прекращается.

Каких-либо доказательств тому, что имел место факт обращения истца в соответствующие органы до достижения 23-летнего возраста по вопросу выплаты суммы задолженности, а также доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствующих такому обращению, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, объективно препятствующих реализации его права на получение указанных выплат до 23-летнего возраста.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что право истца на получение задолженности по опекунским пособиям утрачено по достижении 23-летнего возраста, в связи с чем оснований для удовлетворения его исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, и поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, оснований для их переоценки по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.В.В. - В.А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

С.П. Костенкова