Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-576/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 февраля 2017 года апелляционную жалобу Н на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Н к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) - С, полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Н (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонному) (далее по тексту - ответчик, пенсионный орган) о восстановлении пенсионных прав, мотивируя свои требования незаконным отказом ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости. Полагая, что истец имел необходимый стаж педагогической деятельности более 25 лет, состоящий из следующих периодов: зачтенных по решению Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2016 г., оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 года в размере 04 года 4 месяцев 5 дней и стажа, зачтенного ответчиком в размере 21 год 7 месяцев 21 день, Н просил признать решение ответчика N от 05 июля 2016 года незаконным, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца К на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика С возражал против удовлетворения иска.

Н, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Н просит решение суда отменить, усматривая основания для удовлетворения его иска, поскольку к моменту его обращения в пенсионный орган у ответчика на рассмотрении имелись все необходимые документы для назначения пенсии, а потому решение пенсионного органа является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу пенсионный орган выразил несогласие с ее доводами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2016 года Н обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением N от 05 июля 2016 года истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в виду отсутствия стажа требуемой продолжительности.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) N870 от 05 июля 2016 года стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости истца составил: при оценке трудовой деятельности по Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 года N665 - 21 год 07 месяцев 21 день, по Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 - 23 года 4 месяца 00 дней.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые требования Н к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав. Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) обязано включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости Н периоды: с 01.01.1190 года по 15.08.1991 года - работы в должности учителя школы; с 16.08.1993 года по 14.11.1993 года - работы учителем школы; с 24.03.1997 года по 14.09.1997 года, с 28.09.1997 года по 14.12.1997 года, с 29.12.1997 года по 05.04.1998 года, с 26.04.1998 года по 31.10.1999 года - работы преподавателем-организатором ОБЖ школы. С Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу Н взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 года решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Возникшие разногласия сторон относительно наличия у Н права на назначение досрочной страховой пенсии, послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями и стали предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N884н, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Н

При этом суд исходил из того, что на момент обращения Н к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости и на момент принятия оспариваемого решения правовые основания для зачета в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, периодов работы истца, указанных в резолютивной части решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2016 года отсутствовали, а поскольку на момент обращения педагогический стаж истца составил менее требуемых 25 лет решение пенсионного органа об отказе в назначении Н досрочной страховой пенсии по старости является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Выводы суда основаны на правильном применении пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Системное толкование названной нормы и правовая позиция, изложенная в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" позволяет сделать вывод о том, что оценку пенсионных прав истца пенсионный орган вправе осуществить только на дату обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Возможные случаи оценки пенсионных прав после даты обращения за назначением пенсии ФЗ "О страховых пенсиях" не содержит.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган 05 апреля 2016 года стажа педагогической деятельности, необходимого для назначения досрочной пенсии у истца было недостаточно, оснований для назначения такой пенсии у пенсионного органа не имелось.

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2016 года, которым в педагогический стаж истца включены периоды общей продолжительностью 4 года 4 месяца 5 дней вступило в законную силу лишь 13 июля 2016 года.

То есть и на момент вынесения ответчиком отказного решения - 05 июля 2016 года стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии не являлся достаточным, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о досрочном назначении страховой пенсии пенсионным органом правомерно отказано.

Суд установилимеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи И.Л. Глухова

Т.В. Смирнова