Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2017 г. по делу N 4А-28/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу П.А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 22 июля 2016 года и решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2016 года, вынесенные в отношении П.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 22 июля 2016 года П.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 12 декабря 2016 года, П.А.Н. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 03 минут у "адрес" П.А.Н. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2,), видеозаписью (л.д. 3), рапортами сотрудников полиции (л.д. 5,6), копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2015 года в отношении П.А.Н. по ч.1 ст.26.26 КоАП РФ (л.д. 8), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия П.А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что П.А.Н. не управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, а также показаниями инспекторов ГИБДД И.Е.М. и Н.П.С., данными ими в судебном заседании. Из указанных объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyta RAV-4, госномер N, двигался по "адрес". Затем, не доезжая до места нахождения патрульного автомобиля, он резко снизил скорость и повернул на "адрес", в связи с чем сотрудниками ГИБДД было принято решение об остановке автомобиля на предмет проверки водителя на наличие признаков опьянения и соответствующих документов. В момент остановки транспортного за рулем находился П.А.Н., ранее лишенный водительских прав, а на переднем пассажирском сидении - его супруга. Больше в салоне никого не было. При проверке документов факт лишения П.А.Н. права на управление транспортными средствами подтвердился, вследствие чего он был отстранен от управления автомобилем, который впоследствии отогнал его сын. Так как при составлении процессуальных документов П.А.Н. пытался скрыться с места правонарушения, сотрудники ГИБДД удерживали его при помощи физической силы (л.д. 40-43).

Таким образом, доводы П.А.Н. о том, что он не управлял автомобилем, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о приборе видеофиксации, с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение, несостоятелен, поскольку видеокамера, фиксирующая объективную картину события, не является измерительным прибором, о котором идет речь в ст. 26.8 КоАП РФ, порядок осуществления видеофиксации административного правонарушения в КоАП РФ не определен, нормы, обязывающие должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, вносить в него сведения о таком приборе, отсутствуют. Следовательно, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

В совокупности представленные в деле доказательства согласуются между собой и являются достаточными для вывода о правильной квалификации действий П.А.Н.

Таким образом, совершенное П.А.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 22 июля 2016 года и решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2016 года, вынесенные в отношении П.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов