Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2017 г. по делу N 4А-29/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Щ.Н.Н.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года и на решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.М.Р.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административном правонарушениях, в отношении С.М.Р. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении С.М.Р., оставлено без изменения, жалоба Щ.Н.Н. - без удовлетворения.

Щ.Н.Н., не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, оспорил их, подав жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе Щ.Н.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2016 года, возвратить дело на новое рассмотрение. Постановление прокурора Камбарского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ "О наведении порядка" указано, что заявитель не только депутат, но и гражданин РФ, города, поэтому его обращение С.М.Р. обязан был рассмотреть не только как депутатский запрос, но и как обращение в соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 29 декабря 2016 года, доводы жалобы, нахожу, что жалоба Щ.Н.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по Делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Щ.Н.Н. обратился к главе МО "Камбарское" с депутатским запросом в котором указал, что у магазина " "данные изъяты"" по "адрес" в 2007 году были построены навесы для организации торговли мелкой розницей населением, в настоящее время контейнера нет и территория не убирается. В указанном запросе Щ.Н.Н. просил принять меры по наведению порядка в месте торговли, очистить территорию от мусора, установить контейнер. О принятых мерах уведомить.(л.д.14).

Согласно штемпелю администрации МО "Камбарское" указанное обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за N. (л.д.15)

Из письма, направленного С.М.Р. следует, что ответ на обращение Щ.Н.Н. был дан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16). Согласно реестра конвертов, указанное письмо сдано для отправки Щ.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ и получено Щ.Н.Н. по почте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, в органы местного самоуправления и их должностным лицам, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из положений ч. 1 ст. 1 Закона N 59-ФЗ следует, что его целью является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение и установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 1Э1-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с п.1 ст.40 Закона N 131-Ф3 депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.5.1 ст. 40 Закона N 131 -ФЗ).

Закон Удмуртской Республики от 24.10.2008 N 43-P3 "О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Удмуртской Республике" (далее - Закон УР N 43-РЗ) в соответствии с Законом N131-Ф3 устанавливает гарантии осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования в Удмуртской Республике (п.1 ч.1 ст. 1 Закона УРN43-РЗ).

Согласно положений п. 1 ст. 3 Закона УР N 43-P3 депутат по вопросам своей депутатской деятельности имеет право обратиться с депутатским запросом в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти в Удмуртской Республике, расположенные и действующие на территории Удмуртской Республики, в органы государственной власти Удмуртской Республики, в иные государственные органы Удмуртской Республики, в органы местного самоуправления в Удмуртской Республике, к должностным лицам указанных органов, в организации, а также к индивидуальным предпринимателям по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов, их должностных лиц, организаций, индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований, установленных настоящим Законом.

Депутатским запросом является обращение депутата по вопросам депутатской деятельности, связанное с нарушением закона, прав, свобод и законных интересов граждан, либо обращение депутата по вопросам депутатской деятельности к органам (должностным лицам), указанным в части 1 настоящей статьи, организациям, индивидуальным предпринимателям по вопросам, входящим в их компетенцию (п.2 ст.З Закона УР N 43-P3).

Депутат направляет депутатский запрос и осуществляет необходимые действия в ходе его рассмотрения самостоятельно. Ответ предоставляется в письменной форме не позднее десяти рабочих дней со дня получения депутатского запроса или в иной срок, согласованный с депутатом (п.3,4 ст.З Закона УР N43- РЗ).

В силу приведенных норм федерального законодательства и законодательства Удмуртской Республики, Щ.Н.Н., обладая специальным субъектно-правовым статусом, обратился в орган местного самоуправления в пределах полномочий, определенных Законом Удмуртской Республики от 24.10.2008 N 43-РЗ "О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Удмуртской Республике", ссылаясь в запросе на данный закон.

В связи с изложенным, полагаю обоснованными выводы мирового судьи и судьи районного суда о том, что рассмотрение обращения депутата представительного органа местного самоуправления должностным лицом органа местного самоуправления не регулируется нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как данное заявление не подпадает под понятие "обращение граждан" в том смысле, в каком оно изложено в данном законе и подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Ко АП РФ, по факту предоставления ответа по обращению депутата Щ.Н.Н., является незаконным, так как Федеральный закон N 59-ФЗ распространяет свое действие на лиц, указанных в ч. 4 ст. 1 данного Закона, и не распространяется на порядок рассмотрения депутатских запросов.

Учитывая, что предоставление ответа на запрос депутата не образует диспозицию ст. 5.59 КоАП РФ, поэтому в действиях С.М.Р. отсутствует состав административного правонарушения.

При рассмотрении дела все доводы Щ.Н.Н., в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.М.Р. оставить без изменения, жалобу Щ.Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов