Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2017 г. по делу N 4А-37/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Бикмухаметова Дамира Габтулловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска от 19 июля 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Б.Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска от 19 июля 2016 года Б.Д.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 декабря 2016 года, Б.Д.Г. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

Административным правонарушением по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель Б.Д.Г., управляя транспортным средством, совершил обгон автомобиля, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N3 Первомайского района г. Ижевска от 26 июля 2015 года Б.Д.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Ответственность, предусмотренная ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина Б.Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 5), копией постановления мирового судьи Первомайского района г. Ижевска от 26 июля 2015 года (л.д. 6), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Б.Д.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Факт совершения Б.Д.Г. правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, подтвержденный надлежащими доказательствами по делу, сомнений не вызывает.

Оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, заявитель указывает на нарушение права Б.Д.Г. на судебную защиту, что выразилось в отказе мирового судьи в удовлетворении повторного ходатайства о передаче дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 12 мая 2016 года было удовлетворено ходатайство Б.Д.Г. о направлении материала об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Б.Д.Г. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес" (л.д. 14).

20 мая 2016 года мировой судья судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска принял к своему производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Б.Д.Г. и назначил его рассмотрение на 7 июня 2016 года (л.д. 17).

Будучи извещенным надлежащим образом, в указанный день в судебное заседание Б.Д.Г. не явился по неизвестной причине, в связи с чем дело слушанием было отложено на 19 июля 2016 года.

27 июня 2016 года в судебный участок N 3 Первомайского района г. Ижевска поступило ходатайство Б.Д.Г. о рассмотрении его дела по месту нового проживания - "адрес". К ходатайству приложена светокопия паспорта с соответствующими штампами УФМС России по Кировской области (л.д. 30,31).

19 июля 2016 года мировой судья судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска отклонил ходатайство Б.Д.Г., мотивировав его как злоупотребление правом со стороны лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и рассмотрел дело в его отсутствие (л.д. 34).

С данными выводами согласился и судья районного суда при рассмотрении жалобы Б.Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении. При этом судья указал на возможность отказа в удовлетворении такого ходатайства с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, факта установления недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Полагаю позицию судебных инстанций правильной, поскольку она мотивированна и соответствует нормам КоАП РФ, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что поведение Б.Д.Г., направленное на затягивание принятия решения по настоящему делу, приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска.

Действия Б.Д.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска от 19 июля 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Б.Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов