Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 г. по делу N 4А-45/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Ю.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Ю.П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года Кузнецов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Кузнецов Ю.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, а также доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящей жалобы.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кузнецов Ю.П. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 час. "адрес" управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ- "данные изъяты" г/н N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством.

При этом такое требование сотрудника полиции должно быть законным.

Исходя из вышеизложенного, для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт того, являлось ли лицо водителем, то есть управляло ли оно транспортным средством.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут "адрес" Кузнецов Ю.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем освидетельствование на состояние опьянения в отношении Кузнецова Ю.П. проведено инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов, когда Кузнецов Ю.П. водителем транспортного средства не являлся и находился по месту своего жительства; с момента, указанного в протоколе об административном правонарушении, прошло более двух часов.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В данном случае дорожно-транспортного происшествия не было.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было основано на законе.

Кроме того, из показаний Кузнецова Ю.П., данных в судебном заседании, следует, что факт употребления алкоголя он не отрицает, но указывает, что автомобилем в состоянии опьянения на момент его возгорания не управлял, за рулем находился С. А.М.

Указанное обстоятельство подтвердил в суде свидетель С. А.М, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Из объяснений инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" М.П.И. и К.В.И ... при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что о факте управления Кузнецовым Ю.П. транспортным средством в состоянии опьянения им стало известно из объяснений очевидцев, однако письменные объяснения данные очевидцы давать отказались, сами очевидцами указанного обстоятельства инспекторы ДПС не являлись.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, непосредственными очевидцами управления Кузнецовым Ю.П. транспортным средством в состоянии опьянения также не являлись.

Таким образом, доводы Кузнецова Ю.П., отрицавшего факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, собранными по делу доказательствами не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Кузнецова Ю.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Ю.П., подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Кузнецова Ю.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Кузнецова Юрия Петровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Ю.П., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов