Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2017 г. по делу N 4А-56/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу М.И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 12 августа 2016 года и на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2016 года, вынесенные в отношении М.И.Г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на "адрес" водитель М.И.Г., управляя автомобилем, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 12 августа 2016 года М.И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 12 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба М.И.Г. - без удовлетворения.

В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 26 декабря 2016 года, М.И.Г. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством не управлял. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не предлагалось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 января 2017 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что М.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Направление М.И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. Указанные действия согласуются с требованиями пункта 11 указанных Правил и не противоречат статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель М.И.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения М.И.Г. указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); рапортом (л.д.5);объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по УР А.А.В. (л.д. 48), данными им в судебном заседании 11 ноября 2016 года.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания М.И.Г. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей добытым по делу доказательствам дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьей обоснованно отвергнуты доводы жалобы о том, что М.И.Г. транспортным средством не управлял. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) следует, что водитель М.И.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его собственноручный отказ. Протокол подписан понятыми, замечаний по заполнению протокола со стороны М.И.Г. не отмечено.

Установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 12 августа 2016 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2016 года, вынесенные в отношении М.И.Г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу М.И.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов