Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2017 г. по делу N 4А-82/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника С.Н.С. в интересах К.В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска от 27 октября 2016 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении К.В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска от 27 октября 2016 года К.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 января 2017 года, заявитель С.Н.С. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, так как порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, у уполномоченного должностного лица не было оснований для направления К.В.А. на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 сентября 2016 года в 01 час. 15 мин. у "адрес" К.В.А., управлявший транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении N. Основанием для направления К.В.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения К.В.А. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых (л.д.2), актом медицинского освидетельствования (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном с участием понятых, в котором К.В.А. заявил об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом инспектора Т.Д.И. (л.д.6), объяснением свидетеля Б.А.А. (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС Ч (л.д. 8), иными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания К.В.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление К.В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 11 Правил освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей добытым по делу доказательствам дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка.

Доводы жалобы в части нарушения сотрудниками ДПС порядка и процедуры направления К.В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не состоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей и судьей районного суда, не свидетельствуют о нарушении требований статьи 26.11 КоАП РФ, а потому не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска от 27 октября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2016 года, вынесенные в отношении К.В.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу защитника С.Н.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов