Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2017 г. по делу N 4А-91/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Т.В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Можги Удмуртской Республики от 2 декабря 2016 года и на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Можги Удмуртской Республики от 2 декабря 2016 года Т.В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Т.В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Можги Удмуртской Республики от 2 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Т.В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 января 2017 года, Т.В.Н. указывает на свое несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями и просит их отменить, поскольку не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из копий судебных постановлений следует, что водитель Т.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на "адрес", управляя транспортным средством, с признаками достаточными полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из судебных постановлений следует, что факт совершения Т.В.Н. правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении Т.В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т.В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом сотрудника ДПС К.С.М.; видеофиксацией направления и прохождения Т.В.Н. медицинского освидетельствования.

Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судьями была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Т.В.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Можги Удмуртской Республики от 2 декабря 2016 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.В.Н. оставить без изменения.

Жалобу Т.В.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов