Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2017 г. по делу N 4А-92/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу С.С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года и решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2016 года, вынесенные в отношении С.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года С.С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 116 января 2017 года, С.С.А. просит судебные постановления, принятые по делу, отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Изучив представленные материалы, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно абзацу 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: "адрес", С.С.А. не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, и после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, употребил спиртные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у С.С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,329 мг/л), рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения ДТП, объяснениями С.С.А., С.И.Н., протоколом осмотра транспортного средства, которые получили оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия С.С.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события и состава административного правонарушения.

В жалобе С.С.А. приводит доводы о том, что недоказанность обстоятельств, на основании которых суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, свидетельствует о необходимости квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Вместе с тем имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по этому же факту, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Указанные доводы жалобы являлись предметом оценки при рассмотрении дела и были правомерно отклонены судебными инстанциями как основанные на неверном толковании норм, регламентированных КоАП РФ.

Так из представленных материалов усматривается, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 1 августа 2016 года С.С.А. признан виновным к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов у "адрес".

Обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что С.С.А. употребил спиртное после совершения ДТП, произошедшего с его участием ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о различных самостоятельных составах противоправных деяний, совершенных С.С.А., что исключает возможность прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении в порядке п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

Оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года и решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2016 года, вынесенные в отношении С.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов