Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 марта 2017 г. по делу N 4А-99/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника Петрова Д. Ю. - Ашихмина А. Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова Д. Ю.,

установил

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2016 года Петров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

23 ноября 2016 года решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Ашихмин А.Г. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ следует, что обгон на пешеходных переходах запрещен.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 19 часов 20 минут 03 июня 2016 года на "данные изъяты" Петров Д.Ю. управляя автомобилем "данные изъяты" (государственный регистрационный знак "данные изъяты") совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе. На момент совершения административного правонарушения Петров Д.Ю. являлся подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС со схематическим пояснением (л.д. 2), видеозаписью (л.д. 3),справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 6), копией постановления от 17 июня 2015 года (л.д. 8-9), копией платежного поручения (л.д. 10), копией проекта организации дорожного движения (л.д. 72-73), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе защитник утверждает, что Петров Д.Ю. не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте судебного заседания.

Данному доводу жалобы дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда.

Так, в решении правомерно указано, что судебная повестка направлялась по месту жительства Петрова Д.Ю., указанному в протоколе об административном правонарушении, Петров Д.Ю. дал согласие на SMS-извещение о времени и месте рассмотрения дела, ему неоднократно направлялись SMS-извещения. Также следует согласиться с тем, что Петров Д.Ю. мог узнать о рассмотрении дела в канцелярии мирового судьи или у своего защитника.

При этом из приложенной к жалобе объяснительной начальника почтового отделения не следует, что изложенные в объяснительной сведения относятся к настоящему делу.

Действия Петрова Д.Ю. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Петрову Д.Ю. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова Д. Ю., оставить без изменения, жалобу защитника Ашихмина А. Г. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов