Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2017 г. по делу N 7-123/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 марта 2017 года жалобу должностного лица - руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2017 года, которым постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кладовщика МБДОУ N Н.И.Л. по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, вынесенное Главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по УР Матюшиной Н.С. отменено, дело об административном правонарушении в отношении кладовщика МБДОУ N Н.И.Л. по ч.1 ст. КоАП РФ направлено в Управление Роспотребнадзора по УР на новое рассмотрение

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенным Главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по УР Матюшной Н.С., производство по делу об административном правонарушении в отношении кладовщика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N (далее МБДОУ N) Н.И.Л. по ст. 14.43 ч.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурор Первомайского района г. Ижевска обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с протестом на указанное постановление, указывая, что данное постановление является незаконным, поскольку органом не дана оценка допустимости имеющихся в административном материале доказательств, в том числе не указано, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона, каких-либо противоречий в имеющихся доказательствам не установлено.

Судом постановленооспариваемое решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо - руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР) Матюшина Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда и разрешении вопроса по существу. Указывает, что в постановлении прокурора Первомайского района г.Ижевска от 14.10.2016г. о возбуждении производства об административном правонарушении отсутствуют сведения, какими доказательствами подтверждаются выявленные нарушения.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по УР Коробейникова З.Н. доводы жалобы поддержала.

Н.И.Л. позиции об обоснованности жалобы не высказала. Подтвердила факт проведения прокурорской проверки и выявлении нарушений. Подтвердила содержание письменных объяснений, имеющихся в материалах дела.

Прокурор Первомайского района, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского района г. Ижевска 29.09.2016г. проведена проверка организации питания на пищеблоке МБДОУ N, расположенном по адресу: "адрес".

В ходе проверки было выявлено нарушение санитарного законодательства, а именно выявлены нарушения в части условий хранения и сроков годности продуктов питания на складе образовательной организации.

Так, вопреки указанным требованиям:

1.в складе пищеблока при комнатной температуре хранилась открытая бутылка подсолнечного масла при условии хранения, указанной на этикетке - в холодильнике;

2.яйца куриные хранились в помещении склада при температуре +22 градуса Цельсия при условии хранения - до +20 градусов Цельсия;

3.капуста белокочанная свежая при условии хранения - от 0 до+10 градусов Цельсия в течение 4 суток, фактически хранилась при температуре +22 градуса Цельсия более 4 суток с момента изготовления (хранилась 29.09.2016, дата изготовления - 14.09.2016), что подтверждается фотоматериалами;

4.лук репка при условии хранения - от 0 до +10 градусов Цельсия в течение 5 суток, фактически хранился при температуре +22 градуса Цельсия более 5 суток (хранился 29.09.2016, дата изготовления - 05.09.2016),

5. рис (крупа рисовая шлифованная) сроком годности до 26.09.2016 обнаружен в ходе проверки в складе пищеблока 29.09.2016;

6. овсяные хлопья и мука пшеничная хлебопекарная при условии хранения не более +10 градусов Цельсия хранились фактически при температуре +20 градусов Цельсия в помещении склада МБДОУ N.Указанные обстоятельства установлены актом-справкой по результатам осмотра помещения пищеблока МБДОУ N по адресу: "адрес", подписанному лицами, производившими осмотр: помощником прокурора Первомайского района г.Ижевска юристом 1 класса Ибрагимовой Л.Ш., заведующей МБДОУ N Б.Н.М. и лицом, привлекаемым к административной ответственности - Н.И.Л., фотоматериалом, объяснениями заведующей МБДОУ N Б.Н.М., объяснениями самой Н.И.Л. и иными материалами. Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованием к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,14.46.1,20.4 настоящего Кодекса.Решением Комиссии Таможенного союза N880 от 09.12.2011г. принят технически регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011). Частью 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. В ходе проведенной прокуратурой Первомайского района г.Ижевска проверки были выявлены нарушения в части условий хранения и сроков годности продуктов питания на складе, таким образом в действиях кладовщика МБДОУ N Н.И.Л. был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. При отмене постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судья районного суда исходил из того, что в постановлении не дана оценка иным представленным доказательствам, а именно акту - справке по результатам осмотра помещения пищеблока МБДОУ N от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного представителем прокуратуры и лицом, привлекаемым к административной ответственности, объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснениям Б.Н.М. - заведующей МБДОУ N и иным доказательствам в их совокупности. Данную позицию судьи разделяю, оснований для переоценки выводов судьи не имеется. Доводы жалобы сводятся к несогласию с позицией суда в оценке имеющихся доказательств и не влекут отмену состоявшегося судебного решения. Данную позицию судьи разделяю, оснований для переоценки выводов судьи не имеется. Кроме того, постановление должностного лица административного органа не содержит оценки содержания объяснений Н.И.Л., данных при рассмотрении дела. Доводы жалобы сводятся к несогласию с позицией суда в оценке имеющихся доказательств и не влекут отмену состоявшегося судебного решения. Вместе с тем, считаю необходимым отметить следующее. Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) или продавца. При новом рассмотрении материалов административного дела, в целях надлежащего установления субъекта, подлежащего административной ответственности, следует установить, являлось ли МБДОУ N изготовителем, исполнителем либо продавцом применительно к диспозиции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и соответственно, кладовщик МБДОУ N Н.И.Л. - должностным лицом такого изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) или продавца.Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья решил:решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Удмуртской Республики А.И. Буров