Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2017 г. по делу N 7-133/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием представителей "данные изъяты" К.Т.В. и Л.И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 марта 2017 года жалобу В.А. на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении К.Д.В.,

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Не согласившись с указанным постановлением, К.Д.В. обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2017 года постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На решение судьи К.Д.В. в Верховный Суд Удмуртской Республики подана жалоба. В жалобе он просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств. Указывает о недоказанности места нахождения свалки на земельном участке с кадастровым номером N ввиду не применения специальных технических средств; факты расположения свалки бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером N и зарастания сорной травой данного земельного участка не доказаны; суд необоснованно указал, что договоры аренды не подтверждают у ООО "данные изъяты" права аренды на спорный участок и не свидетельствуют об отсутствии у К.Д.В. как собственника земельного участка обязанностей по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению процессов негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель.

В судебном заседании представители "данные изъяты" возражали против удовлетворения жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Администрации МО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N по факту зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью земельных участков с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" категории земель: сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: "адрес" принадлежащих К.Д.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" до "данные изъяты". проведен осмотр земельных участков с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" категории земель: сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: "адрес" принадлежащих К.Д.В. состоящих из "данные изъяты" земельных участков, в ходе которого выявлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в зарастании "данные изъяты" земельных участков, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" многолетней сорной растительностью: вейник наземный, щавель конский, цикорий обыкновенный, полынь горькая, полынь обыкновенная, пастернак луговой, злаковое разнотравье и другие. Также земельные участки зарастают древесной растительностью: сосна до 2,5 м. высотой, береза до 2,5 м., ива до 3,0 м. Кроме того, при осмотре части земельного участка с кадастровым номером N в "адрес" выявлено загрязнение в виде перекрытия плодородного слоя почвы твердыми бытовыми отходами производства и потребления - пластиковая и стеклянная тара, строительный мусор, шифер, доски, ветошь, солома, отходы производства и потребления. Длина загрязненного земельного участка под отходами производства и потребления составила "данные изъяты", ширина "данные изъяты", площадь составила "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности кадастровой выпиской о земельном участке и протоколом осмотра земельного участка с фотографиями.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности и получили надлежащую оценку, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как должностным лицом, так и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу положений статьи 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. N327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. N689, государственный земельный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пунктом 3.1.1 Административного регламента, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30.01.2012г. N96, одним из оснований для проведения внеплановой проверки соблюдения физическим лицом требований земельного законодательства является получение от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Вина К.Д.В. выразилась в том, что он не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью и захламление отходами, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам при обжаловании постановления должностного лица, которые были предметом исследования и оценки судей, получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемом решении с изложением соответствующих мотивов.

Применение навигационного оборудования для установления точек географических координат, измерения площади и расстояния на местности не противоречит принципам и порядка сбору доказательств по делу об административном правонарушении.

Навигатор не является специальным техническим средством измерений, к которым относятся специальные технические средства в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ, но и в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 не входит установление точных физических величин.

Каких-либо новых данных, либо доводов ранее не учтенных судьей нижестоящей инстанции, в жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения К.Д.В. к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении К.Д.В. оставить без изменения, жалобу К.Д.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.