Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2017 г. по делу N 7-140/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 30 марта 2017 года жалобу Я.Ф.А. на решение судьи Октябрьского районного суда УР от 28 сентября 2016 года, которым постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г.Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в отношении Я.Ф.А. оставлено без изменения, жалоба Я.Ф.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ Я.Ф.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. N57-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений" (далее - Закон УР N57-РЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Я.Ф.А. обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Судьей постановленообжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Я.Ф.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу вследствие малозначительности, отсутствия события административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения. В постановлении о назначении административного наказания также были допущены нарушения. Истек срок привлечения к административной ответственности.

Я.Ф.А. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.25.1, 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска Шабалина Т.П. полагала постановление и решение судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя Административной комиссии, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около "данные изъяты" часов, Я.Ф.А., находясь около дома, расположенного по адресу: "адрес", осуществлял розничную торговлю овощами и ягодами в месте, не предназначенном для торговли (не установленном органами власти Удмуртской Республики и органами местного самоуправления для этих целей).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, фотоматериалом, и в целом не оспариваются Я.Ф.А ... в жалобе.

Согласно ст. 13 Закона УР N 57-РЗ торговля в местах, не установленных органами государственной власти Удмуртской Республики и органами местного самоуправления для этих целей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 29.01.1992 г. N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" - рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Первого заместителя Главы Администрации г.Ижевска "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск"" от 17.12.2015г. N1468П (действующим на момент выявления административного правонарушения и привлечения Я.Ф.А. к административной ответственности), место, в котором осуществлял торговлю Я.Ф.А., не отнесено к местам, в которых разрешена розничная торговля.

Соответственно в деянии Я.Ф.А. имеются все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13 Закона УР N 57-РЗ.

Доводы жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию Я.Ф.А. в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Позиция Я.Ф.А., что совершенное им правонарушение является малозначительным, не может быть мною разделена.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13 Закона УР N 57-РЗ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, либо наступления иных негативных последствий.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Вменяемое правонарушение совершено Я.Ф.А. 15.07.2016г.

В свою очередь, к административной ответственности Я.Ф.А. привлечен 11.08.2016г., в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным органом двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного действующим процессуальным законодательством.

Вместе с тем, считаю необходимым отметить следующее.

Протокол об административном правонарушении N составлен должностным лицом 15 июля 2016 года в 10 часов 00 минут.

В соответствии с представленной к данному протоколу фототаблицей, вменяемое правонарушение выявлено 15 июля 2016 года около 10 часов.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что правонарушение совершено 15 июля 2016 года около 10 часов.

Однако, в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что Я.Ф.А. осуществлял торговлю овощами и ягодами на месте у "адрес" 8 июля 2016 года в 10 часов 25 минут.

Таким образом, указанное постановление подлежит изменению в части указания даты и времени совершения вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. N57-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений" в отношении Я.Ф.А. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от28 сентября 2016 года изменить, исключив выводы о совершении вменяемого Я.Ф.А. административного правонарушения 8 июля 2016 года в 10 часов 25 минут, указав на совершение данного правонарушения 15 июля 2016 года около 10 часов.

В остальной части постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Я.Ф.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров