Решение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2017 г. по делу N 21-15/2017

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Еванжелисти Р.Л.Ф. Синякина И.И. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда от 29 апреля 2016 года, которым

определение начальника ОГИБДД МВД по Республике Алтай "К ... " от 02.02.2016 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОГИБДД МВД по Республике Алтай "К ... " от 02.02.2016 года возвращена жалоба защитника Еванжелисти Р.Л.Ф. Курцера К.М. на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 03.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с пропуском срока обжалования.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда от 29 апреля 2016 года данное определение оставлено без изменения.

С вынесенным решением не согласился защитник Еванжелисти Р.Л.Ф. Синякин И.И. и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит определение начальника ОГИБДД МВД по Республике Алтай "К ... " от 02.02.2016 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда от 29 апреля 2016 года отменить, в связи с тем, что срок обжалования пропущен не был.

Защитник Синякин И.И., будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА "С ... " возражавшую против доводов жалобы, нахожу, что обжалуемые определение и решение подлежат отмене.

В определении начальника ОГИБДД МВД по Республике Алтай "К ... " от 02.02.2016 указано, что копия постановления инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 03.06.2015 года о привлечении Еванжелисти Р.Л.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлено 03.06.2015 года по адресу его места жительства почтой, которая вернулась отправителю 21.07.2015 года в связи с истечением срока хранения, жалоба же была подана защитником Еванжелисти Р.Л.Ф. 15.01.2016 года. Учитывая это и то, что адрес места жительства Еванжелисти Р.Л.Ф. был определен по базе данных "ФИАС ГИБДД", начальник ОГИБДД МВД по "адрес" сделал вывод о том, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования.

Данные выводы должностного лица основаны на неправильном толковании действующего законодательства и обстоятельств дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) оботсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Следовательно, копия постановления по делу об административном правонарушении направляется исключительно по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена 03.06.2015 года Еванжелисти Р.Л.Ф. по адресу: "адрес".

Указанный адрес не является местом жительства или местом нахождения Еванжелисти Р.Л.Ф., поскольку по указанному адресу он был зарегистрирован в период с 07.12.2010 года по 27.10.2013 года и выписан 27.10.2013 года, что подтверждается выпиской из домовой книги N 2308464 от 05.05.2015 года и справкой N 3653 от 05.05.2015 года.

Необходимо отметить, что адрес, определенный из "ФИАС ГИБДД", по которому была направлена копия постановления, не соответствует месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку "ФИАС ГИБДД" используется лишь при регистрации транспортного средства, следовательно, не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим место жительства или место регистрации лица.

Из материалов дела следует, что датой получения защитником Еванжелисти Р.Л.Ф. Курцером К.М. копии постановления от 03.06.2015 года следует считать 06.01.2016 года, когда Курцер К.М. получил копию постановления.

Учитывая, что жалоба на постановление подана 15.01.2016 года, т.е. в течение десятидневного срока для обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, нахожу, что срок обжалования постановления не пропущен защитником Еванжелисти Р.Л.Ф.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю определение начальника ОГИБДД МВД по Республике Алтай "К ... " от 02.02.2016 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 апреля 2016 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Учитывая, что заявитель обратился с жалобой в установленный процессуальный срок, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на защиту, включающего и право на обжалование постановлений, нахожу, что жалоба подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Еванжелисти Р.Л.Ф. Синякина И.И. удовлетворить.

Определение начальника ОГИБДД МВД по Республике Алтай "К ... " от 02.02.2016 года об оставлении без рассмотрения и о возвращении жалобы в связи с пропуском установленного срока обжалования отменить.

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 апреля 2016 года отменить.

Срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 03.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Еванжелисти Р.Л.Ф. считать не пропущенным.

Дело направить начальнику ОГИБДД МВД по Республике Алтай для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух