Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 г. по делу N 22-1972/2017

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Самитова М.Р.,

с участием прокурора Калакова Р.Р.,

осужденного Шарова С.П. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Камалетдинова А.М., представившего удостоверение N 1820 и ордер N 091251,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарова С.П. на приговор Алексеевского районного суда РТ от 20 декабря 2016 года, которым

С.П. , "дата", уроженец "адрес", "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

16 мая 2008 года по части 1 статьи 162 УК РФ на основании статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев. 7 декабря 2011 года освобожден по отбытии срока наказания;

12 февраля 2013 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. 14 мая 2013 года условное осуждение отменено. 15 октября 2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

- осужден по части 2 статье 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Шарова С.П., адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калакова Р.Р., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шаров С.П. признан виновным в неоднократном несоблюдении в период административного надзора административных ограничений установленных ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с "дата" 2016 года в Алексеевском районе РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в совершении преступления Шаров С.П. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шаров С.П., считая приговор суда чрезмерно суровым, просит смягчить наказание. Указывает, что суд оставил без внимания полное признание им вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, которая является инвалидом.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу и возражение на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Шарова С.П. в совершении преступления основан на надлежаще исследованных судом доказательствах, анализ которых приведен в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Так, сам осужденный Шаров С.П. признал свою вину и показал, что допускал нарушения ограничений, установленных административным надзором.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Шаров С.П. несмотря на установленное судом ограничения неоднократно в запрещенное время находился вне жилища. В связи с чем более двух раз привлекался к административный ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. 7 сентября 2016 года Шаров С.П. находился вне жилища, чем снова нарушил установленное судом ограничение, кроме того нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 1 июня 2015 года осужденному Шарову С.П. установлен административный надзор на 3 года с ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 7 часов.

24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 октября 2015 года Шаров С.П. отсутствовал по месту своего жительства, за что привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. 5 июля 2016 года Шаров С.П. за невыполнение обязанностей, установленных административным надзором, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 7 сентября 2016 года в нарушение установленного судом ограничения Шаров С.П. в ночное время отсутствовал по месту жительства, кроме того совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, квалификация действий Шарова С.П. по части 2 статьи 314.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Шарову С.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Вопреки доводам осужденного при назначении наказания не оставлены без внимания признание им вины, состояния его здоровья.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанных в жалобе сведений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Данных о наличии на иждивении у Шарова С.П. нетрудоспособной матери, материалы дела не содержат. Шаров С.П. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен.

Отягчающим наказание обстоятельством в полном соответствии с требованиями закона судом признан рецидив преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шарову С.П. наказания в виде лишения свободы, мотивировав принятое решение.

Следует учесть, что срок наказания не выходит за рамки, установленные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений статьи 73 УК РФ основаны на законе, также суд правильно не усмотрел возможности для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем судом оставлены без внимания требования статьи 95 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Шаров С.П., будучи несовершеннолетним, осужден Алексеевским районным судом РТ 13 февраля 2006 года по части 2 статьи 213 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

16 мая 2008 года он осужден тем же судом по части 1 статьи 162 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 февраля 2006 года и составило 3 года 10 месяцев лишения свободы.

7 декабря 2011 года он освобожден в связи с отбытием наказания, следовательно, к моменту совершения преступления, за которое осужден Шаров С.П. судимость по приговору от 13 февраля 2006 года была погашена.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных в УК РФ и КоАП РФ Федеральными закона от 03 июля 2016 года N323-ФЗ и 326-ФЗ, из вводной части приговора следует исключить ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N1 по Алексеевскому судебному району РТ от 14 мая 2013 года по части 1 статьи 158 УК РФ, так как сумма похищенного менее 2500 рублей.

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит изменению. Однако назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается, поскольку при его назначении были учтены, в том числе другие судимости осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года в отношении ФИО11 изменить, исключить из его вводной части указание на судимости от 13 февраля 2006 года и 14 мая 2013 года.

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шарова С.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий