Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 г. по делу N 33-138/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Р.Н. Яруллина,

при секретаре Р.И. Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. Смирновой на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстанот 12 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования "Тимер Банк" (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество Смирновой С.В., переданное банку в залог по договору N ДОКЛЮ/0084/11-1 от 16.12.2011 года, а именно, квартиру, назначение жилое, кадастровый номер ... , общей площадью 94,9 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1610000 рублей.

Взыскать со Смирновой С.В. в пользу "Тимер Банк" (ПАО) возмещение судебных расходов в размере 6000 рублей.

Заслушав пояснения представителя ПАО "Тимербанк" Р.С. Федорова, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

"Тимер Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "Тимер Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к С.В. Смирновой об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 15 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное нефтяное снабжение" заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0084/11, согласно которому заемщику предоставлена кредитная линия в сумме 2500000 рублей сроком до 15 декабря 2014 года под 14 процентов годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом имущества, принадлежащего заемщику: оборудование АГЗС - два резервуара и два насосных агрегата.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 16 декабря 2011 года с С.В. Смирновой заключен договор залога недвижимости, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, "адрес", цена предмета залога на момент заключения договора по оценке сторон установлена в размере 1610000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору АКБ "БТА-Казань" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании задолженности с заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года иск "АКБ "БТА-Казань" удовлетворен, однако до настоящего времени это решение не исполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, кадастровый номер ... , общей площадью 94,9 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1610000 рублей.

Представитель банка на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан пояснил, что на квартиру наложено обременение в виде залога.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.В. Смирнова просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, указывая, что предмет залога является ее единственным жильем вместе с несовершеннолетним ребенком. При этом ссылается на наличие у заемщика иного имущества, стоимость которого достаточна для погашения кредитной задолженности. Кроме того, полагая, что рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 4100000 рублей, просит назначить по делу экспертизу по оценке рыночной стоимости недвижимости, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, "адрес"

Ответчик С.В. Смирнова на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствии, принятии нового решения с учетом ее доводов и возражений, а также экспертного заключения, составленного по результатам судебной экспертизы.

Представитель ПАО "Тимербанк" Р.С. Федоров возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, выражает несогласие с результатами судебной экспертизы, представив в обоснование возражений служебную записку, подписанную начальником отдела залогового обеспечения банка, с приложением данных из сети Интернет о стоимости аналогичных квартир.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2011 года между АКБ "БТА-Казань" и С.В. Смирновой заключен договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0084/11-2, в соответствии с которым С.В. Смирнова передала в залог банку квартиру N 33, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, "адрес", в обеспечение исполнения заемщиком - ООО "Промышленное нефтяное снабжение" обязательств по кредитному договору.

Наименование АКБ "БТА-Казань" изменено на ПАО "Тимер Банк".

Как указано в иске, что подтвердил в судебном заседании представитель ПАО "Тимер Банк", вышеуказанное решение арбитражного суда о взыскании с заемщика - ООО "Промышленное нефтяное снабжение" задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество заемщика не исполнено, кредитная задолженность не погашена. Возражения по этому поводу ответной стороной не приведены.

Поскольку кредитная задолженность не погашена, банк вправе заявить требование об обращении взыскания на заложенное С.В. Смирновой имущество - вышеназванную квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - квартиру N "адрес" города Бугульмы.

Однако, при определении начальной продажной цены, с которой начинаются торги заложенной квартиры, исходил из оценки, установленной в договоре залога от 16 декабря 2011 года.

Поскольку вопрос об обращении взыскания на эту квартиру поставлен в 2016 году, спустя пять лет после установления цены предмета залога, определением суда апелляционной инстанции от 22 декабря 2016 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю О.И. Скрыннику.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя О.И. Скрынника рыночная стоимость квартиры N "адрес" города Бугульмы Республики Татарстан составляет 3790000 рублей.

Индивидуальный предприниматель О.И. Скрынник является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (свидетельство от 22 ноября 2016 года сроком действия три года); его деятельность, как оценщика, застрахована (договор обязательного страхования ответственности оценщика от 30 июня 2016 года).

Судебная коллегия не может принять во внимание служебную записку, подписанную начальником отдела залогового обеспечения ПАО "Тимер Банк", с приложением данных из сети Интернет о стоимости аналогичных квартир, поскольку эта записка надлежащим образом не заверена, оценка спорной квартиры в ней не отражена, указана рыночная стоимость аналогичных квартир. Данная служебная записка не может быть признана допустимым доказательством подтверждения рыночной стоимости спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом приведенной нормы права начальная продажная цена, с которой начинаются торги, квартиры, заложенной ответчиком С.В. Смирновой во исполнение заемщиком ООО "Промышленное нефтяное снабжение" обязательств по кредитному договору перед ПАО "Тимер Банк", подлежит установлению в размере 3032000 рублей.

Заявление С.В. Смирновой об отсрочке исполнения решения суда подлежит разрешению в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года по данному делу изменить в части установления начальной продажной цены квартиры, с которой начинаются торги, установив начальную продажную цену квартиры N "адрес" город Бугульмы Республики Татарстан, с которой начинаются торги, в размере 3032000 (три миллиона тридцать две тысячи) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи