Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 г. по делу N 33-2654/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Г.Р. Гафаровой, С.А. Телешовой, при секретаре С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А.Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан - Ф.Ф. Якупова на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2016 года, которым постановлено:исковое заявление Ф.Р. Рамазановой, Х.Р. Шакировой, Р.Р. Якуповой, З.Р.Хабибуллиной, З.Р. Салихова к Исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Лубянскому сельскому исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить. Признать за Ф.Р. Рамазановой, Х.Р.Шакировой, Р.Р. Якуповой, З.Р.Хабибуллиной, З.Р. Салиховым право собственности в порядке наследования на жилой дом, 1950 года постройки, общей площадью 32,6 кв. м, из них жилой площадью 18,8 кв. м, с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес", после смерти Р.С.С., умершего 30 сентября 2003 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей Лубянского сельского исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан - Н.В. Ватажниковой, Л.М. Мазитовой, представителя ГБПОУ "Лубянский лесотехнический колледж" - Г.Ф. Тежиковой, согласившихся с жалобой, Ф.Р.Рамазановой и ее представителя - И.Ф. Магрупова, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Р. Рамазанова, Х.Р.Шакирова, Р.Р. Якупова, З.Р.Хабибуллина, З.Р.Салихов обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Лубянскому сельскому исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что 30 сентября 2003 года умер отец истцов Р.С.С., после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в частности, из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Наследниками первой очереди по закону имущества Р.С.С. являются его дети - истцы по настоящему делу. После смерти отца истцы своевременно не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, между тем, в установленный законом срок фактически приняли наследство, открывшееся после смерти отца, поскольку забрали принадлежащие ему личные вещи, награды, приезжали в спорный дом. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица Ф.Р.Рамазанова и ее представитель заявленные требования поддержали.

Истцы Х.Р.Шакирова, Р.Р. Якупова, З.Р.Хабибуллина, З.Р.Салихов о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Исполнительный комитет Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Лубянский сельский исполнительный комитет Кукморского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, представители в суд не явились.

Судом постановленорешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан - Ф.Ф. Якупов просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указано, что на момент смерти наследодателя Р.С.С. спорный жилой ему не принадлежал, поскольку 10 сентября 1993 года Р.С.С. на основании договора купли-продажи произвел отчуждение данного дома Лубянскому лесхоз-техникуму.

В суде апелляционной представители ответчика Лубянского сельского исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан - Н.В. Ватажникова и Л.М. Мазитова, а также представитель третьего лица ГБПОУ "Лубянский лесотехнический колледж" - Г.Ф. Тежикова с апелляционной жалобой согласились.

Истица Ф.Р.Рамазанова и ее представитель И.Ф. Магрупов против удовлетворения апелляционной жалобы возражали

Истцы Х.Р.Шакирова, Р.Р. Якупова, З.Р.Хабибуллина, З.Р.Салихов о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц и их представителей, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что 30 сентября 2003 года умер отец истцов Р.С.С..

Наследственное дело к имуществу Р.С.С. не заводилось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы утверждали, что в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти их отца Р.С.С., в состав которого входил принадлежащий наследодателю на праве собственности жилой дом "адрес".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти их отца, подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей.

При этом, поскольку наследственное имущество Р.С.С. состоит, в частности, из вышеуказанного жилого дома, за истцами как наследниками первой очереди по закону имущества Р.С.С., принявшими наследство в установленный законом срок, следует признать право собственности на данное имущество в порядке наследования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, Р.С.С. являлся собственником спорного домовладения на основании договора дарения от 20 августа 1968 года, заключенного с З.Ш.Г..

Между тем, на основании договора купли продажи от 10 сентября 1993 года Р.С.С. произвел отчуждение вышеуказанного жилого дома Лубянскому лесхоз-техникуму за 150.000 рублей. Из содержания данного договора следует, что при заключении договора купли-продажи от имени Р.С.С. на основании доверенности от 26 сентября 1988 года действовал З.Р. Салихов.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент заключения вышеприведенной сделки, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Данные требования при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома соблюдены, договор совершен в письменной форме и зарегистрирован в Лубянском поселковом Совете народных депутатов за N 57 (по реестру).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент смерти наследодателя Р.С.С. спорный жилой дом ему не принадлежал, соответственно не вошел в состав наследства Р.С.С., в связи с чем, правовых оснований для признания права собственности на данное домовладения в порядке наследования за истцами, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Доводы истицы Ф.Р. Рамазановой и ее представителя о том, что договор купли-продажи подписан от имени Р.С.С. неуполномоченным лицом, поскольку доверенности, на которую имеется ссылка в договоре, Р.С.С. своему сыну З.Р. Салихову не выдал, помимо этого срок действия доверенности на момент заключения договора купли-продажи истек, судебной коллегией не принимаются, поскольку данный договор, заключенный 10 сентября 1993 года, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Ссылки истицы Ф.Р. Рамазановой и ее представителя на то, что спорный жилой на балансе ГБПОУ "Лубянский лесотехнический колледж" не находится, не имеют правого значения для разрешения настоящего дела с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об отчуждении жилого дома наследодателем при его жизни на основании возмездной сделки, которая не оспорена.

Помимо этого, представитель истицы Ф.Р. Рамазановой ссылается на то, что договор купли-продажи от 10 сентября 1993 года является дополнительным доказательством, представленным ответчиком суду апелляционной инстанции без обоснования причин, свидетельствующих о невозможности его представления суду первой инстанции, в связи с чем, данное доказательство не может быть принято судебной коллегией в силу части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом того, что факт принадлежности наследодателю спорного жилого дома, являющийся юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора, в суде первой инстанции доказан не был, соответствующие обстоятельства на основании дополнительных (новых) доказательств подлежали установлению судом апелляционной инстанции. К числу таких доказательств относится, в частности, вышеприведенный договор купли-продажи жилого дома от 10 сентября 1993 года, копия которого была представлена судебной коллегии Исполнительным комитетом Кукморского муниципального района Республики Татарстан, а подлинник истребован судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении исковых требований Ф.Р. Рамазановой, Х.Р. Шакировой, Р.Р. Якуповой, З.Р. Хабибуллиной, З.Р. Салихова к Исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Лубянского сельскому исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: