Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 г. по делу N 33-3350/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Н.Ивановой на решение Приволжского районного суда г.Казани от 25ноября 2016 года, которым постановлено:

"Иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Т.Н.Иванову об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Т.Н.Иванову на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... :986 по "адрес" г.Казани (запись о регистрации ... от "дата")

Признать индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... :986 по "адрес" г.Казани, самовольной постройкой.

Обязать Т.Н.Иванову в течение трех месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ... :986 по "адрес" г.Казани путем сноса самовольной постройки - индивидуального жилого дома площадью 165,5 кв.м.

Взыскать с Т.Н.Иванову государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Т.Н.Ивановой и её представителя Н.Н.Коротковой в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обратились с иском к Т.Н.Ивановой о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, признании жилого дома самовольной постройкой и возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что решением Приволжского районного суда г.Казани от "дата" удовлетворены исковые требования исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" к Л.Е.Юмаевой, С.Г.Халимовой, Г.Э.Штейнгарт, Р.Т.Халимову, Л.Ю.Матвеевой, Т.Н.Ивановой, Е.В.Ивановой, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан о признании недействительными зарегистрированного права собственности, договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания земельных участков, постановки на учет земельных участков, о снятии земельных участков с кадастрового учета и восстановлении сведений о земельных участках.

В частности, указанным решением суда признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... 986 от "дата", заключенный между Л.Ю.Матвеевой и Т.Н.Ивановой.

В удовлетворении встречных исков ответчиков о признании их добросовестными приобретателями земельных участков, признании сделок состоявшимися, зарегистрированных прав действительными, отказано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" за Т.Н.Ивановой на праве собственности зарегистрирован жилой дом площадью 165,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... :986.

Истцы полагают, что зарегистрированное право на жилой дом является недействительным, поскольку регистрация осуществлена на основании договора купли-продажи земельного участка, признанного судом недействительным, в связи с чем, жилой дом является самовольной постройкой.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили признать недействительным зарегистрированное право Т.Н.Иванову на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... :986 по адресу: г.Казань, "адрес"; признать указанный жилой дом самовольной постройкой и обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ... :986 путем сноса расположенной на нем самовольной постройки - индивидуального жилого дома общей площадью 165,6 кв.м.

В заседании суда первой инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Л.Т.Гарифуллина исковые требования поддержала.

Т.Н.Иванова и её представитель Н.Н.Короткова в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, третье лицо Л.Ю.Матвеева, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явились.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Т.Н.Иванова подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции Т.Н.Иванова и её представитель Н.Н.Короткова доводы жалобы поддержали.

Представители Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что за Т.Н.Ивановой зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, двухэтажный, общей площадью 165,6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации ... В качестве документа-основания регистрации права собственности на жилой дом, представлен в том числе договор купли-продажи земельного участка от "дата". Объект недвижимости - жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером ... :986.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 07 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года, удовлетворены исковые требования исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" к Л.Е.Юмаевой, С.Г.Халимовой, Г.Э.Штейнгарт, Р.Т.Халимову, Л.Ю.Матвеевой, Т.Н.Ивановой, Е.В.Ивановой, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан о признании недействительными зарегистрированного права собственности, договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания земельных участков, постановки на учет земельных участков, о снятии земельных участков с кадастрового учета и восстановлении сведений о земельных участках. Указанным решением был признан недействительным, в том числе, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... :986 от "дата", заключенный между Л.Ю.Матвеевой и Т.Н.Ивановой. В удовлетворении встречных требований о признании Л.Е.Юмаевой, С.Г.Халимовой, Г.Э.Штейнгарт, Р.Т.Халимова, Л.Ю.Матвеевой, Т.Н.Ивановой, Е.В.Ивановой добросовестными приобретателями земельных участков, о признании сделок состоявшимися и зарегистрированных прав действительными, отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вступившее в законную силу решение Приволжского районного суда г.Казани от 07 апреля 2015 года имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего дела.

Поскольку право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 165,6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, "адрес", зарегистрировано на основании договора купли-продажи от "дата", признанного судом недействительным, выводы суда первой инстанции о том, что зарегистрированное право собственности Т.Н.Ивановой на спорный объект является недействительным, судебная коллегия находит правильным.

Обоснованными судебная коллегия считает и выводы суда первой инстанции о том, что спорный объект - жилой дом, является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

С доводами жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о признании зарегистрированного права собственности на спорный объект недействительным и признании спорного объекта самовольной постройкой, судебная коллегия согласиться не может,

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в установленных Законом Республики Татарстан N46-ЗРТ от 09 сентября 2004 года "О границах территории и статуса муниципального образования города Казани" границах муниципального образования г.Казани, следовательно, в связи с признанием решением Приволжского районного суда г.Казани от 07 апреля 2015 года договоров купли-продажи земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером ... :986, а также зарегистрированного права собственности на указанные земельный участки недействительными, собственником, в том числе земельного участка с кадастровым номером 16:50:350204:986, является муниципальное образование.

Заявленные истцом требования, по существу являются требованиями об устранении препятствий собственнику в пользовании своим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 Гражданского кодекса Российский Федерации. На такие требования срок исковой давности, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется в силу прямого указания закона.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не применил срок исковой давности к данным правоотношениям.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют, вследствие чего не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 25 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.Ивановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи