Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 г. по делу N 33-3793/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Г.А. Сахиповой, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Давлитова И.Г. - А.Р. Хакимова на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 декабря

2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых Давлитова И.Г. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" о признании незаконными действий по постановке на наркологический учет и снятии с наркологического учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения И.Г. Давлитова и его представителя А.Р. Хакимова, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика И.В. Макарова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Г. Давлитов обратился в суд с вышеуказанным иском к ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее также ответчик, ГАУЗ "РНД").

В обоснование иска указал, что 26.06.2016 при прохождении медицинской комиссии, связанной с обменом водительского удостоверения, выяснилось, что он с 1994 года состоит на наркологическом учете.

Как указывает истец, он никогда не проходил лечения в наркологических клиниках, алкогольной зависимостью не страдал, о факте постановки на учет не был извещен, оснований для постановки на наркологический учет не имелось. Ранее в 2007 году водительское удостоверение истцу было выдано, что свидетельствует об отсутствии медицинских противопоказаний.

На основании изложенного истец просил признать действия ответчика по постановке на наркологический учет незаконными и обязать снять с наркологического учета, о чем выдать соответствующую справку.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель И.Г. Давлитова - А.Р. Хакимов просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, указывает, что истец был поставлен на профилактический учет в нарушение требований инструкции и приказа Минздрава СССР

от 12 сентября 1988 года ... , никаких обследований он в больнице не проходил, сам он за оказание наркологической помощи в Наркологический диспансер не обращался, направлений от перечисленных в инструкции организаций не получал. Имея такой диагноз, он всегда работал, имеет очень много грамот и поощрений, не имеет приводов в полицию и каких-либо противозаконных поступков, имеет семью и всегда положительно характеризовался. Кроме этого им неоднократно проходился медицинский осмотр для работы. В нарушение абзаца 4 пункта 2 Инструкции, несмотря на то, что в период с 1990 года по 2016 год И.Г. Давлитов не осматривался врачом-наркологом и не лечился в стационаре, однако с учета снят не был, лечение не получал. Считает, что он был незаконно поставлен на диспансерный учет, так как не давал своего письменного согласия. Кроме того, в январе 2007 года при замене водительского удостоверения истцом в МРЭО ГИБДД по г. Казани были представлены все необходимые медицинские справки, что свидетельствует об отсутствии медицинских противопоказаний.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что анализ записей представленной ответчиком медицинской карты показал, что при первичном осмотре больного от 24 мая 1994 года, отражены факты, несоответствующие фактическим обстоятельствам, а именно: неправильно указана фамилия истца "Давлетов", фактически фамилия истца "Давлитов". Неправильно указан адрес истца: "адрес". По данному адресу И.Г. Давлитов ни когда не проживал, и не был зарегистрирован. Запись в медицинской книжке, о том, что И.Г. Давлитов был лишен водительских прав в 1987 году - также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель жалобу поддержали.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, пояснив, что многие записи в медицинской карте производились со слов больного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N377

от 28 апреля 1993 года, "алкоголизм" является хроническим и затяжным психическим расстройством, препятствующим управлению транспортными средствами.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в 1990 году истец взят на профилактическое наблюдение, а в 1994 году переведен на диспансерную группу с диагнозом " "данные изъяты"", в подтверждение чего представлена медицинская карта амбулаторного больного (далее - медицинская карта).

Из пояснений представителя ответчика и медицинской карты следует, что с 1994 года истец состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ "РНД" с диагнозом: " "данные изъяты"". Данный диагноз подтвержден по результатам обследования истца, в том числе и в ГАУЗ "РНД".

08.07.2016 И.Г. Давлитов дал информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи. Истец информирован, что в случае установления наркологического диагноза, он будет взят на диспансерное наблюдение, с порядком и сроками диспансерного наблюдения ознакомлен. Ознакомлен с правовыми ограничениями, установленными нормативно-правовыми актами РФ, для лиц с установленным диагнозом наркологического заболевания. Данные обстоятельства подтверждаются подписью И.Г. Давлитова в информированном добровольном согласии.

Истец, полагая, что он был поставлен на диспансерный учет незаконно, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Из медицинской документов, представленных ответчиком на обозрение суда, следует, что в 1990 году И.Г. Давлетов (так в документах) направленный организацией к наркологу взят на профилактическое наблюдение.

Представитель ответчика пояснил, что при создании электронной базы наркологического диспансера составители пришли к выводу, что при указании фамилии допущена ошибка, поскольку имя и отчество, а также дата рождения истца совпадают с данными, указанными в медицинской карточке. Поэтому в электронную базу внесены данные истца.

Из медицинской карты, которая была открыта наркологическим кабинетом в ОАО " "данные изъяты"", где работает истец, следует, что больной проживает по адресу: "адрес". Однако, истец по данному адресу никогда не проживал. При этом, в данной медицинской карточке имеются записи о том, что сделаны запросы в адресный стол, адрес тот же.

Также в медицинской карте указано, что больной работает в " "данные изъяты"" с 1989 года, в то время как истец работает в данной организации с 1990 года.

Запись в медицинской карте, о том, что И.Г. Давлетов был лишен водительских прав в 1987 году, также не относится к истцу, поскольку впервые истец получил водительское удостоверение в 2007 году, что подтверждается справкой ГИБДД от 07.12.2016.

Из представленной работодателем характеристики следует, что И.Г. Давлитов работает в ОАО " "данные изъяты"" с 1990 года, по месту работы истец характеризуется положительно, с 2007 года зачислен в "Золотой Фонд рабочих ОАО "данные изъяты"", его фотография помещена на доску почета предприятия, нарушений производственной и трудовой дисциплины не имеет.

Из справки работодателя следует, что документы, подтверждающие направление организацией-работодателем И.Г. Давлитова к наркологу, не обнаружены.

Из представленной истцом копии удостоверения ... , следует, что 21 мая 2008 года И.Г. Давлитову присвоено звание "Почетный донор России" (л.д.11).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что ответчиком не доказано, что в 1994 году на учет был поставлен истец, а не иной гражданин. Направление организацией истца к наркологу не нашло своего подтверждения, факты злоупотребления алкогольными напитками также не подтверждены допустимыми доказательствами. Сама по себе медицинская книжка с указанием недостоверной информации в отношении больного, не может быть признана достаточным и допустимым доказательством. Записи в медицинских документах должны однозначно идентифицировать конкретного гражданина и не допускать произвольного внесения недостоверной информации, поскольку это ведет к ограничению конституционных прав гражданина.

Таким образом, при составлении электронной базы лиц, состоящих на наркологическом учете, истец незаконно включен в указанную базу, тем самым незаконно поставлен на диспансерный учет.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Истец подлежит снятию с диспансерного учета в наркологическом диспансере, как незаконно поставленный на такой учет.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Давлитова И.Г. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" о признании незаконными действий по постановке на наркологический учет и обязании снять с наркологического учета, удовлетворить.

Признать незаконной постановку Давлитова И.Г. на диспансерный учет в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Обязать Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" снять Давлитова И.Г. с диспансерного учета, о чем выдать ему справку.

Апелляционную жалобу представителя Давлитова И.Г. - А.Р. Хакимова удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи