Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-4073/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Федуловой А.В. на решение Советского районного суда города Казани от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" к Федуловой А.В., Федулову А.В., Федулову Е.В., Федулову А.В., Федулову В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Федуловой А.В., Федулова А.В., Федулова Е.В.,

Федулова А.В., Федулова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" города Казани задолженность в размере 59598 рублей 38 копеек и пени в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федуловой А.В., Федулова А.В., Федулова Е.В.,

Федулова А.В., Федулова В.А. в доход муниципального образования города Казани 1945 рублей 33 копейки государственной пошлины, то есть по 389 рублей 06 копеек с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Федуловой А.В., поддержавших доводы жалобы, ответчиков Федулова Е.В., Федулова А.В., согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" обратилось в суд с иском к Федуловой А.В., Федулову А.В., Федулову Е.В., Федулову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры N ... в доме N ... "адрес". Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района". Ответчики обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг исполняют не в полном объёме, в связи с чем за период с мая 2014 года по август 2016 года включительно у них образовалась задолженность в размере 95050 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с мая 2014 года по август 2016 года включительно в размере 95050 рублей 37 копеек, в том числе пени 6429 рублей 14 копеек.

Определением суда первой инстанции от 31 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён

Федулов В.А.

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Федулова А.В. просит решение суда первой инстанции изменить. В обоснование доводов жалобы указывается на необходимость перерасчёта задолженности в связи с тем, что с пенсии ответчика Федуловой А.В. в пользу истца были произведены удержания в ходе исполнения приказа мирового судьи о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за аналогичный период в сумме 28431 рубль 06 копеек. Кроме того, обращается внимание на то обстоятельство, что начисление платы по услуге электроснабжение за период с сентября по ноябрь 2014 года было произведено истцом без учёта требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, в связи с чем из общей суммы задолженности подлежит исключению плата начисленная истцом за указанный период по услуге электроснабжение в сумме 20336 рублей 32 копейки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу частей 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Федулов В.А., Федулова А.В.,

Федулов А.В., Федулов А.В., Федулов Е.В. являются собственниками квартиры N ... дома N ... "адрес", а также состоят на регистрационном учёте по указанному адресу.

Управление указанным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района".

Согласно расчётам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2016 года составляет 95050 рублей 37 копеек, в том числе пени 6429 рублей 14 копеек.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения, несут бремя содержания принадлежащего им помещения и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед истцом по жилищно-коммунальным платежам подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, суд первой инстанции не нашёл правовых оснований для взыскания с ответчиков платы за горячее и холодное водоснабжение, в том числе ОДН, за период с мая по октябрь 2015 года, указав на невозможность расчёта задолженности по водоснабжению за указанный период, ввиду того, что начисления за указанную коммунальную услугу управляющей компанией неправомерно были произведены на основании нормативов потребления с нарушением установленного законом порядка производства осмотра индивидуальных приборов учёта.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о необходимости перерасчёта задолженности с указанием на то обстоятельство, что с пенсии ответчика Федуловой А.В. в пользу истца были произведены удержания в ходе исполнения приказа мирового судьи о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за аналогичный период в сумме 28431 рубль 06 копеек, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Из пояснений ответчика Федуловой А.В. следует, что ранее общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период. Мировым судьёй судебного участка N 7 по Советскому судебному району города Казани 19 февраля 2016 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков соответствующей задолженности, однако данный приказ в декабре 2016 года отменён в связи с поступившими от ответчика Федуловой А.В. возражениями. Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства в счёт погашения задолженности ответчиков, взысканные на основании данного судебного приказа, на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" не поступали, удержанные из пенсии ответчика денежные средства находятся на депозитном счёте службы судебных приставов.

При указанных обстоятельствах ответчик Федулова А.В. не лишена права на обращение к мировому судье с заявлением о повороте исполнения отменённого судебного приказа, во исполнение которого были произведены удержания с её пенсии.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью начислений управляющей компанией платы за электроснабжение на общедомовые нужды за период с сентября по ноябрь 2014 года включительно, и находит соответствующий довод апелляционной жалобы заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 44 указанных Правил распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счёт собственных средств.

Из материалов дела следует, что ответчикам, как собственникам жилого помещения, не оборудованного индивидуальными приборами учёта потребления электроэнергии, начисление коммунальных платежей за электроснабжение на общедомовые нужды, с сентября по ноябрь 2014 года производилось сверх установленных нормативов потребления, что не соответствует приведённым требованиям пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года.

Доказательств того, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N ... "адрес" было принято решение о распределении сверхнормативного объёма электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, стороной истца ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начисление платы по услуге электроснабжение на общедомовые нужды за период с сентября по ноябрь 2014 года производилось управляющей компанией с превышением норматива потребления, в связи с чем полагает необходимым из общей суммы задолженности указанные начисления на сумму 20336 рублей 32 копейки исключить.

Таким образом, общий долг ответчиков перед истцом составляет 39262 рубля 06 копеек (59598 рублей 38 копеек - 20336 рублей 32 копейки).

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишён права обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании с ответчиков платы по услуге электроснабжение на общедомовые нужды за указанный период исходя из тарифов, установленных в соответствии с приведёнными правовыми нормами.

Поскольку сумма взыскания изменена, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер государственной пошлины, который при расчёте пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1377 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 13 декабря 2016 года по данному делу в части размера подлежащей взысканию с Федуловой А.В., Федулова А.В., Федулова Е.В., Федулова А.В., Федулова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" задолженности по оплате коммунальных услуг, а также в части государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани изменить.

Взыскать с Федуловой А.В., Федулова А.В., Федулова Е.В., Федулова А.В., Федулова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги в размере 39262 рубля 06 копеек.

Взыскать с Федуловой А.В., Федулова А.В., Федулова Е.В., Федулова А.В., Федулова В.А. в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1377 рублей 86 копеек, по 275 рублей 72 копейки с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи