Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-4166/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадиевой Г.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

вселить Ахмадиева М.Т. в квартиру "адрес".

Обязать Ахмадиеву Г.М. не чинить препятствий в пользовании Ахмадиевым М.Т. квартирой "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ахмадиевой Г.М. и третьего лица Ахмадиевой А.Н., поддержавших жалобу, представителя Ахмадиева М.Т. - Лукоянова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадиев М.Т. обратился в суд с иском к Ахмадиевой Г.М. о вселении в квартиру "адрес"

В обоснование исковых требований Ахмадиев М.Т. указал, что в спорной квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, проживает ответчик, при этом препятствует ему в пользовании жильем, не передает ключи от входной двери. Истец является инвалидом, вынужден проживать у своих родственников в "адрес", в связи с чем и просил вселить его в спорное жилье и обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой.

В судебном заседании Ахмадиев М.Т. иск поддержал.

Ахмадиева Г.М. и третье лицо - Ахмадиева А.Н. иск не признали.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ахмадиева Г.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывая, что спорная квартира является совместно нажитым имущества супругов Ахмадиевых М.Т. и А.Н., отмечает, что суд производство по настоящему делу обязан был приостановить до рассмотрения другого дела о разделе имущества между этими лицами. Обращает внимание на отсутствие доказательств создания истцу препятствийвпользованииспорнымжилымпомещениемсо стороны подателя жалобы.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Статьей 209Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от "дата" года Ахмадиев М.Т. приобрел квартиру "адрес"

Право собственности Ахмадиева М.Т. зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении проживает Ахмадиева Г.М., которая препятствуетвселениюв это помещение Ахмадиева М.Т., отказывается передать ему ключи от квартиры.

При таких данных, руководствуясь положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Ахмадиева М.Т.

Довод в апелляционной жалобе о том, что истец добровольно покинул квартиру в "дата" года, правового значения не имеет, поскольку выезд собственника из принадлежащей ему квартиры не влечет утрату права владения и пользования жилым помещением.

Ссылка в жалобе на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом Ахмадиевых М.Т. и А.Н., на объем прав истца не влияет. Лицо, которому принадлежит жилое помещение на праве долевой собственности не может быть лишен права пользования им по усмотрению других сособственников или третьих лиц. Право собственности истца на спорную квартиру на момент разрешения спора в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства подателя жалобы о приостановлении производства по делу до разрешения спора между Ахмадиевыми М.Т. и А.Н.

Доводы в жалобе об отсутствии доказательств создания истцу препятствийвпользованииспорнымжилымпомещениемсо стороны ответчика не состоятельны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ахмадиева Г.М.пояснила, что Ахмадиев М.Т. в силу своего болезненного состояния может причинить вред жилому помещению, поскольку способен на неадекватные действия. Однако при этом отрицала, что истец состоит на учете по поводу имеющегося у него психического заболевания и является в связи с этим социально опасным.

Указанное свидетельствует о сложившихся между сторонами неприязненных отношениях по поводу пользования квартирой, которая принадлежит истцу на законном основании.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что другого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, Ахмадиев М.Т. не имеет, по месту регистрации проживает его бывшая супруга Ахмадиева А.Н., которой это жилое помещение и принадлежит на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадиевой Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи