Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 г. по делу N 33-4307/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Нурмиева М.М. и Пичуговой О.В.

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Идиатуллина Р.В. - Набиуллина Б.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 декабря 2016 года, которым Идиатулину Р.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании права собственности на жилой дом "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идиатулин Р.В. обратился в суд иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани") о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что истцом в 1998 году возведен жилой дом площадью 69,5 кв. м, расположенный по "адрес". Истец указал, что с момента постройки он открыто и добросовестно, постоянно проживает в жилом доме, оплачивает все необходимые платежи за дом, налоги и коммунальные услуги, в связи с чем просил суд признать за ним право собственности на жилой дом "адрес".

Представители ответчиков - ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Идиатулина Р.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы истца и представленные им доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений санитарных норм и правил при строительстве дома, добросовестном владении истцом жилым домом с момента его возведения в 1998 году, уплате им коммунальных платежей.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, данных о причинах неявки не имеется. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия сторон в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.п. 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом Идиатулиным Р.В. представлен технический паспорт от 18 февраля 2016 года на жилой дом "адрес", годом постройки дома указан - 1998 год.

Судом установлено, что истец постоянно зарегистрирован по "адрес".

Согласно ответу МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" от 27 мая 2016 года N 1777/16 похозяйственная книга на домовладение по "адрес", отсутствует.

В соответствии с письмом Национального архива Республики Татарстан от 24 июня 2016 года N И-3447-и.п., в архивном фонде главы Администрации Приволжского района г. Казани постановлений о выделении истцу земельного участка под индивидуальный дом не обнаружено.

Согласно сообщению Отделения по г. Казани Филиала по Республике Татарстан ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 11 октября 2016 года N Ф-16/09-318 на объект, расположенный по "адрес", техническая инвентаризация не проводилась.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска Идиатулина Р.В., поскольку вышеуказанный жилой дом является самовольной постройкой, доказательств, свидетельствующих о возможности признания на него права собственности за истцом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Идиатулина Р.В. вышеизложенные выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судом решения. Проживание истца в спорном доме, оплата коммунальных услуг и налогов, не являются основанием для возникновения права собственности на самовольную постройку.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Идиатулина Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи