Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 г. по делу N 33-4496/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания С.Р.Шадиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Н.Гиматдиновой на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 января 2017 года, которым постановлено:

"Признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества от "дата", представленную Е.Н.Гиматдинова для регистрации права на гараж общей площадью 12 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... :314, по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес".

Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... :314, по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес".

Прекратить право собственности Е.Н.Гиматдинова на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес".

Обязать Высокогорский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Е.Н.Гиматдинова на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес"".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском к Е.Н.Гиматдиновой о признании недействительной декларации об объекте недвижимости имущества, обязании снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости и прекращении права собственности на объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от "дата" ... между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Е.Н.Гиматдиновой был заключен договор аренды земельного участка от "дата" ... , общей площадью 1500 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ... :314, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес", с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

"дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан было зарегистрировано право собственности на созданный объект недвижимого имущества - гараж, на основании поданной ответчиком декларации, что допускалось Федеральным законом N122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В декларации было указанно, что ответчиком построен гараж общей площадью 12 кв.м, расположенный на указанном выше земельном участке, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

"дата" от ответчика на имя Главы Высокогорского муниципального района поступило заявление о заключении нового договора аренды на вышеуказанный земельный участок.

Для принятия решения о заключении нового договора аренды земельного участка специалистом отдела Палаты имущественных и земельный отношений Высокогорского муниципального района осуществлен выезд по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес". В ходе осмотра земельного участка объект недвижимого имущества - гараж не обнаружен, при этом, на земельном участке обнаружено строение из трех стен (вид объекта не определен), участок не огорожен.

Таким образом, ответчиком были представлены сведения, не соответствующие действительности. В течение срока договора аренды от "дата" земельный участок ответчиком не использовался по назначению - для личного подсобного хозяйства.

Доказательств, подтверждающих строительство гаража, а также сведений, содержащихся в декларации об объекте недвижимого имущества, не имеется, в связи с чем, указанная декларация не может служить документом, подтверждающим факт создания гаража, и на ее основании не может быть зарегистрировано право собственности.

На основании изложенного, истец, после увеличения исковых требований просил признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества от "дата", представленную Е.Н.Гиматдиновой для регистрации права на гараж общей площадью 12 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... :314, по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес"; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (Высокогорский отдел) на основании решения суда снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... :314, по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес"; прекратить право собственности Е.Н.Гиматдиновой на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес"; на основании решения суда внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Е.Н.Гиматдиновой на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес".

К участию в деле в ходе рассмотрения дела привлечены: в качестве соответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, в качестве третьего лица - исполнительный комитет Шапшинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

В заседании суда первой инстанции представитель исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан А.Р.Хасанов исковые требования поддержал.

Е.Н.Гиматдинова и ее представитель Р.Р.Шахмуратов иск не признали и пояснили, что в момент регистрации права собственности на гараж, факт существования гаража никем не оспаривался. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подачи ответчиком декларации гаража не было, не представлено. Право собственности Е.Н.Гиматдиновой на спорное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Полагают, что настоящий иск подан истцом не с целью защиты собственных прав, а с целью воспрепятствования реализации ответчику прав на заключение договора аренды земельного участка.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в заседание суда первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - исполнительного комитета Шапшинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Высокогорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в заседание суда первой инстанции не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Е.Н.Гиматдинова ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные позиции стороны ответчика, изложенной в судебном заседании суда первой инстанции. Также, ссылаясь на пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что истцом избран ненадлежащим способ защиты нарушенного права.

В заседании суда апелляционной инстанции Е.Н.Гиматдинова и её представитель Р.Р.Шахмуратов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан А.Р.Хасанов просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на рассмотрение дела в апелляционном порядке не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от "дата" ... "О предоставлении земельного участка в аренду Е.Н.Гиматдиновой", между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и ответчиком был заключен договор аренды ... от "дата" земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... :314, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес", с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно предоставленному ответчиком свидетельству о государственной регистрации права от "дата", Е.Н.Гиматдинова является собственником гаража площадью 12 кв.м по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации ... Основанием регистрации права собственности на спорный объект явились договор аренды земельного участка от ... от "дата" и декларация об объекте недвижимого имущества от "дата".

В связи с обращением Е.Н.Гиматдиновой с заявлением о заключении нового договора аренды на вышеуказанный земельный участок и указанием, что на указанном земельном участке возведено строение - гараж, имеющее капитальный фундамент, ведущим специалистом Палаты имущественных и земельный отношений Высокогорского муниципального района И.А.Павловым "дата" был осуществлен выезд по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес". При обследовании, в ходе которого проводилась фотосъемка, на земельном участке с кадастровым номером ... :314 было обнаружено строение из трех стен (вид объекта не определен). Кроме того установлено, что участок не огорожен.

"дата", в ходе осуществления выезда по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес", установлено, что земельном участке с кадастровым номером ... 314 расположено строение из железа, участок не обрабатывается.

В связи с тем, что вид объекта не был определен, "дата" Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан обратилась в Отдел строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с просьбой о предоставлении информации о виде строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... :314. Также Палата просила сообщить, является ли указанное строение объектом капитального строительства.

Согласно сообщению главного специалиста Отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства за ... от "дата", в ходе выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... :314, площадью 1500 кв.м, по адресу: "адрес", расположен сарай, данное строение не является объектом капитального строительства.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16, пунктом 1 статьи 18, статьей 20, пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", произведя оценку представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности декларации от 21 февраля 2013 года, поскольку сведения, содержащиеся в декларации не соответствуют действительности, так как объект - гараж на земельном участке возведен не был, и соответственно судом применены последствия недействительности сделки. Кроме того, при разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание и то, что земельный участок Е.Н.Гиматдиновой не использовался по назначению, а именно для личного подсобного хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о снятии спорного объекта - гаража, назначение нежилое, общей площадью 12 кв.м, с государственного кадастрового учета.

Изложенные выше обстоятельства давали суду первой инстанции основания расценивать действия Е.Н.Гиматдиновой по предоставлению для регистрации права собственности на гараж декларации, сведения в которой не соответствуют действительности, как злоупотребление правом, в связи с чем, применение к данному спору статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращение права собственности ответчика на спорный объект, является правильным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты права, избранного истцом, судебной коллегией отклоняются.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, судебная коллегия считает избранный способ защиты права надлежащим.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 57 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения. Решение суда постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н.Гиматдиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи