Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 г. по делу N 33-4544/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания С.Р.Шадиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО "ПРО-технологии" Е.И. Семенова и представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области Е.В. Ильиной на решение Приволжского районного суда г. Казани от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Иск Л.М.Стеблевой к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-Технологии", Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, ФГУП "Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанская государственная сельскохозяйственная академия", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительными описания границ земельного участка, признании недействительным государственного кадастрового учета, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, удалив сведения о графической части земельных участков, обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, признании возражений в согласовании границ земельного участка незаконными и необоснованными, признании границ земельных участков согласованными удовлетворить частично

Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1439, 2 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером ... :5 на основании Постановления ИКМО г.Казани ... от "дата" в соответствии с документами, поданными с заявлением от "дата" ... , без согласования с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами ... :12 и ... :61.

В удовлетворении требований о признании недействительными описания границ земельного участка, признании недействительным государственного кадастрового учета, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, удалив сведения о графической части земельных участков, признании возражений в согласовании границ земельного участка незаконными и необоснованными, признании границ земельных участков согласованными в иске отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Росреестра по Республике Татарстан изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :12 и ... :61".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Л.М. Стеблева обратилась с иском к ООО "ПРО-технологии", ТУ Росимущества в Республике Татарстан, ФГУП "Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанская государственная сельскохозяйственная академия", Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан о признании недействительными материалов межевания земельных участков, признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков, обязании Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, удалив сведения о графической части земельных участков и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

В обоснование иска указано, что Л.М. Стеблевой на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.Казань, "адрес".

ИК МО г. Казани вынесено постановление ... от "дата" "Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории "адрес" на кадастровом плане территории". Утверждению схемы предшествовало получение Л.М. Стеблевой Градостроительного заключения от "дата", в соответствии с которым земельный участок по "адрес" с кадастровым номером ... :5 площадью 1439,2 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом, находится в зоне действия градостроительных регламентов в составе правил землепользования и застройки градостроительного Устава г. Казани специального назначения (Д3). На основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" возможно формирование земельного участка по "адрес" площадью 1439,2 кв.м.

Кадастровым инженером выявлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером ... :5 на границы учтенных земельных участков с кадастровыми номерами ... :12 (ООО "ПРО-технологии") и ... :61, являющегося федеральной собственностью и находящегося в постоянном бессрочном пользовании ФГУП "Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанская государственная сельскохозяйственная академия". Согласно заключению кадастрового инженера, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером ... :12 составила 1178 кв.м, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером ... :61 составила 77 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером ... :12 имеет уточненную площадь 22 990 кв.м, земельный участок с кадастровым номером ... :61 имеет уточненную площадь 206 101 кв.м.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план, согласование границ осуществлялось путем проведения собрания, с межевым планом ознакомился только о представитель ООО "ПРО-технологии", который направил свои возражения, от остальных землепользователей возражений не поступило, на собрание их представители не явились.

Л.М. Стеблева направила указанный межевой план в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, однако решением от 16 июля 2016 года в осуществлении государственного кадастрового учета отказано в связи с тем, что границы вновь образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ... :12 и ... :61, прошедших государственный кадастровый учет.

В данном случае нарушены ее права, поскольку ответчиками в государственный кадастр недвижимости внесены неверные сведения о границах её земельного участка. Домовладение по "адрес" используется с 1960-х годов, дом выстроен в 1966 году, дата внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости - 1999 год.

Согласно кадастровой выписке, мать истицы - М.Н. Емнонова владела участком на праве постоянного бессрочного пользования, однако при межевании земельных участков ответчиков, их границы не были согласованы с правообладателем смежного участка - Л.М. Стеблевой, участки отмежеваны с захватом не только ее земельного участка, но и части жилого дома.

На основании изложенного Л.М.Стеблева просила признать недействительными материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами ... :12 и ... :61; признать недействительным государственный кадастровый учет указанных земельных участков; обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, удалив сведения о графической части земельных участков с кадастровыми номерами ... :12 и ... :61; обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... :5 на основании документов, поданных с заявлением от "дата", без согласования с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами ... :12 и ... : 61.

В ходе рассмотрения дела представитель Л.М. Стеблевой дополнила исковые требования, просила также признать возражения ООО "ПРО-технологии" в согласовании границ земельного участка незаконными и необоснованными, и считать границы земельного участка с кадастровым номером ... :5 по межевому плану от "дата" согласованными.

В заседании суда первой инстанции представитель Л.М. Стеблевой - С.Т. Галлямова заявленные требования поддержала.

Представитель ООО "ПРО-технологии" О.С. Арзамасов иск не признал. Указал, что необходимости согласования границ участка с истцом не имелось, поскольку судебным решением установлено отсутствие документов, порождающих право Л.М. Стеблевой на земельный участок площадью 1439,2 кв.м. Кроме того ссылался на то, что требования считать границы согласованными были предметом судебного разбирательства и по ним вынесено решение суда, вступившее в силу.

Представитель ТУ Росимущества по Республике Татарстан Е.В. Ильина иск не признала, указав в обоснование возражений, что земельный участок с кадастровым номером ... :61 находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ФГУП "Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанская государственная сельскохозяйственная академия" на праве постоянного (бессрочного) пользования, поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с установленным законом порядком, рассмотрение вопроса об отчуждении части участка возможно лишь после формирования самостоятельного земельного участка, свободного от объектов, находящихся в оперативном управлении ФГУП "Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанская государственная сельскохозяйственная академия" и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. Ссылаясь на то, что права истца на земельный участок с кадастровым номером ... :5 не зарегистрированы, указала, что необходимость в согласовании границ с истцом отсутствовала.

Также не признала исковые требования и представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан Э.Р. Хабибуллина.

ФГУП "Учебно-опытное хозяйство государственного образова-тельного учреждения Казанская государственная сельскохозяйственная академия", ИК МО г.Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ПРО-технологии" Е.И.Семенов ставит вопрос об отмене решения суда в удовлетворенной части. При этом указывает, что судом не учтено решение Приволжского районного суда г. Казани от 05 февраля 2016 года и апелляционное определение от 12 мая 2016 года, которыми установлено, что установить границу по варианту истца не представляется возможным, поскольку произойдет наложение устанавливаемых границ образуемого земельного участка истца на земельные участки ООО "ПРО-технологии" и Российской Федерации. Также ссылается на установление этими судебными актами отсутствия документов, подтверждающих право истца на земельный участок площадью 1439,2 кв.м. Полагает, что суд первой инстанции, возложив на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан обязанность осуществить кадастровый учет земельного участка, фактически разрешилспор о границах земельного участка, в установлении которых по аналогичным координатам уже было отказано.

Также вопрос об отмене решения суда в своей апелляционной жалобе ставит и представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области Е.В. Ильина, которая указывает, что установить границу по предложенному истцом варианту не представляется возможным, поскольку произойдет наложение границ на земельные участки ООО "ПРО-технологии" и Российской Федерации. Ссылается на установление этих обстоятельств вступившим в законную силу решением суда. Кроме того указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих расположение дома на земельном участке с кадастровым номером ... :5. Считает, что истцом не доказана необходимость использования всей площади запрашиваемого земельного участка.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Л.М. Стеблевой - С.Т. Галлямова, ссылаясь на обоснованность и законность решения суда, просит оставить его без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПРО-технологии" Ю.А. Королева и представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области Е.В. Ильина апелляционные жалобы поддержали.

Представитель Л.М. Стеблевой - С.Т. Галлямова просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными описания границ земельных участков, признании недействительным государственного кадастрового учета, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, удалив сведения о графической части земельных участков, признании возражений в согласовании границ земельного участка незаконными и необоснованными, признании границ земельных участков согласованными не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в указанной части.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1439,2 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером ... :5 на основании постановления ИК МО г. Казани ... от "дата" в соответствии с документами, поданными с заявлением от "дата" ... , без согласования с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами ... :12 и ... :61, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок сформирован и предоставлен истцу в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, соответствующий ненормативный акт в установленном законом порядке не изменен и не отменен, установленная законом процедура согласования границ спорного земельного участка истцом соблюдена применительно к обстоятельствам, связанным с уклонением ответчиков от их согласования.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на день рассмотрения дела судом первой инстанции) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Аналогичная позиция содержится и в пункте 20 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", где указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Как следует из материалов дела, "дата" за Л.М. Стеблевой зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, "адрес", общей площадью 79,7 кв.м. Согласно техническому паспорту указанный дом по состоянию на "дата" состоит из литеров А, А, а, а1, год постройки дома - 1966 год.

Согласно Градостроительному заключению от "дата", земельный участок по "адрес" с кадастровым номером ... :5 площадью 1439,2 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом, находится в зоне действия градостроительных регламентов в составе правил землепользования и застройки градостроительного Устава г. Казани специального назначения (Д3), возможно формирование земельного участка по "адрес" площадью 1439,2 кв.м.

Постановлением ИК МО г. Казани ... от "дата" "Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории "адрес" на кадастровом плане территории" утверждена схема расположения земельного участка площадью 1439,2 кв.м, занимаемого жилым домом на территории "адрес" на кадастровом плане территории.

При изготовлении межевого плана кадастровым инженером выявлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером ... :5 на границы учтенных земельных участков с кадастровыми номерами ... :12 (ООО "ПРО-технологии") и ... :61, являющегося федеральной собственностью и находящегося в постоянном бессрочном пользовании ФГУП "Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанская государственная сельскохозяйственная академия".

Согласно заключению кадастрового инженера, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером ... :12 составила 1178 кв.м, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером ... :61 составила 77 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером ... :12 имеет уточненную площадь 22 990 кв.м, земельный участок с кадастровым номером ... :61 имеет уточненную площадь 206 101 кв.м.

"дата" Л.М. Стеблева подала в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан заявление о государственном кадастровом учете объекта недвижимости. Решением ... от "дата" в осуществлении государственного кадастрового учета отказано в связи с тем, что границы вновь образуемого земельного участка пересекают одну из границ земельного участка с кадастровыми номерами ... :12 и ... :61, прошедших государственный кадастровый учет.

Исходя из изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1439,2 кв.м, в соответствии с документами, поданными с заявлением от "дата", поскольку происходит наложение границ образуемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами ... :12 и ... 61, соответственно решение суда в части удовлетворения подлежит отмене с отказом в удовлетворении указанных исковых требований. В связи с отменой решения в этой части, также подлежит отмене ссылка суда на то, что настоящее решение является основанием для внесения Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :12 и ... :61.

Судебная коллегия не может согласиться и с утверждениями суда о том, что мать истицы - М.Н. Емнонова обладала участком на праве постоянного бессрочного пользования, однако при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ... :12 и ... :61 их границы не были согласованы с правообладателем смежного земельного участка Л.М. Стеблевой, поскольку как решением Приволжского районного суда г. Казани от 05 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Л.М. Стеблевой об установлении границ земельного участка, так и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года установлено отсутствие документов, подтверждающих право истицы на земельный участок площадью 1439,2 кв.м. Данные судебные акты в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Наличие вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда г. Казани от 10 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований ООО "ПРО-технологии" к ИК МО г. Казани о признании незаконным постановления ИК г. Казани от 20 июня 2014 года N 3385 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", само по себе не могло послужить основанием для удовлетворения требований Л.М. Стеблевой по настоящему делу, поскольку отказывая в удовлетворении указанных требований суд исходил только из того, что у ИК МО г. Казани отсутствовали указанные в пункте 2.10 постановления ИК МО г. Казани от "дата" ... основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Также судебная коллегия находит необходимым отметить, что в ходе заседания суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПРО-технологии" указала на отсутствие на спорном земельном участке жилого дома. Эти утверждения представитель Л.М. Стеблевой - С.Т. Галлямова не оспаривала, пояснив, что на земельном участке в настоящее время располагается только полуразрушенное строение, фундамент, участок по периметру не огорожен, исходя из чего судебная коллегия также находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области Е.В. Ильиной о не доказанности истцом необходимости использования всей площади запрашиваемого земельного участка, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих расположение дома на земельном участке с кадастровым номером ... :5.

Кроме того из материалов дела усматривается, что запрашиваемый истцом земельный участок находится в зоне действия градостроительных регламентов в составе правил землепользования и застройки градостроительного Устава г. Казани специального назначения (Д3), при этом к видам разрешенного использования данных земельных участков не отнесено индивидуальное жилое строительство.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 09 декабря 2016 года в части возложения на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1439,2 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером ... :5 на основании постановления ИК МО г. Казани ... от "дата" в соответствии с документами, поданными с заявлением от "дата" ... , без согласования с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами ... :12 и ... :61, а также в части указания на то, что настоящее решение является основанием для внесения Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :12 и ... :61, отменить.

В удовлетворении исковых требований Л.М.Стеблевой к ООО "ПРО-технологии", Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, ФГУП "Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанская государственная сельскохозяйственная академия", Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан - отказать.

В остальной части решение Приволжского районного суда г. Казани от 09 декабря 2016 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи