Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 г. по делу N 33-4587/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Янсона А.С.,

судей Шакировой З.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Логиновой Л.Ю. и Логинова А.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск Александровой М.В. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", выделив в собственность Александровой М.В. часть жилого дома, включающую в себя помещения, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом, составленный по состоянию на 12.04.2011, под номером 3, площадью 10,3 кв. м, под номером 4, площадью 9,7 кв. м, под номером 5, площадью 10,5 кв. м, под номером 7, площадью 3,1 кв. м, под номером 8, площадью 3 кв. м, выделив в долевую собственность Логиновой Л.Ю., Логинова А.В. в равных долях, по 1/2 доле, часть жилого дома, включающую в себя помещения, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом, составленный по состоянию на 12.04.2011, под номером 1, площадью 17,9 кв. м., под номером 2, площадью 9,6 кв. м., под номером 6, площадью 7,2 кв. м., под номером 9, площадью 8,2 кв. м.

Прекратить право долевой собственности Логиновой Л.Ю., Логинова А.В., Александровой М.В. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с Александровой М.В. в пользу Логиновой Л.Ю., Логинова А.В. денежную компенсацию в размере 72955 (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей, а также денежную сумму в размере 2388 рублей 65 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, т.е. в размере 37 671 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят один) рублей 83 копеек в пользу каждого.

Взыскать с Логиновой Л. Ю., Логинова А. В. в пользу Александровой М. В. денежную сумму в размере 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в равных долях, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Взыскать с Логиновой Л. Ю., Логинова А. В. в пользу ЗАО "Земсервис" вознаграждение в размере 20 000 рублей в равных долях, по 10000 (десять тысяч) рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для прекращения права долевой собственности Логиновой Л. Ю., Логинова А. В., Александровой М. В. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков Логиновой Л.Ю., Логинова А.В., их представителя Шарафеева М.М., поддержавших жалобу, и возражения представителя истца Александровой М.В. - Гасановой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова М.В. обратилась в суд с иском к Логиновой Л.Ю. и Логинову А.В. о разделе жилого дома и земельного участка по "адрес", прекращении права долевой собственности на эти дом и участок, ссылаясь на то, что данное имущество принадлежит сторонам на праве долевой собственности и истец имеет намерение произвести их раздел, но соглашение с ответчиками о выделе её доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок не достигнуто.

Логинова Л.Ю. и Логинов А.В. предъявили встречный иск о выплате денежной компенсации, сославшись на то, что согласно экспертизе дом возможно разделить только согласно используемым площадям - ответчиками 42,9 кв. м (54%) и истцом 36,6 кв. м (46%). Таким образом, в случае удовлетворения иска Александровой М.В. она обязана возместить денежную компенсацию Логиновым за выделенную большую площадь дома (на 6%); просят взыскать с Александровой М.В. денежную компенсацию в размере 72.955 рублей.

Александрова М.В. требования уточнила, просила суд выделить в её собственность часть жилого дома под литерой а2, не настаивала на исковых требованиях в части раздела земельного участка.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики Логинова Л.Ю. и Логинов А.В. по мотиву незаконности и необоснованности, неправильного применения норм процессуального права просят об отмене решения в части взыскания с них в пользу ЗАО "Земсервис" вознаграждения в размере 20.000 рублей.

По иным основаниям решение суда сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения в вышеуказанной части.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из дела, суд первой инстанции иск Александровой М.В. удовлетворил и произвёл раздел жилого дома, в связи с чем на основании ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возложил на Логиновых обязанность возместить судебные расходы и взыскал с них в равных долях в пользу ЗАО "Земсервис" вознаграждение в размере 20.000 рублей.

Решение суда в данной части не противоречит требованиям процессуального закона.

Доводы, на которые ответчики Логиновы ссылаются в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения в вышеуказанной части, поскольку с учётом характера заявленных Александровой М.В. требований взыскание с неё пользу ответчиков компенсации за выделенную ей большую площадь дома (на 6 %) не свидетельствует об удовлетворении встречного иска Логиновых, который согласно ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был быть направлен к зачету первоначального требования и его удовлетворение исключило бы полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В данном же случае денежная компенсация в размере 72.955 рублей могла быть взыскана с истца в пользу ответчиков и в отсутствие встречного иска на основании статьи 247 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно же ст. 252 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 25 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Логиновой Л.Ю. и Логинова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи