Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 г. по делу N 33-4619/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фахреевой Я.И. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Фахреева И.А. к Фахреевой С.Ф. и Фахреевой Я.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Фахрееву С.Ф. и Фахрееву Я.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Фахреевой С.Ф. и Фахреевой Я.И. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать в пользу Фахреева И.А. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Фахреевой С.Ф. - 150 руб., с Фахреевой Я.И. - 150 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФахреевИ.А. обратился в суд с иском к ФахреевойС.Ф. и ФахреевойЯ.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от 22.12.2008 он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором проживает с апреля 2008 года. Вместе с ним по указанному адресу были зарегистрированы бывшая супруга ФахрееваС.Ф. и его дочь ФахрееваЯ.И. Брак между истцом и ФахреевойС.Ф. прекращён 25.08.2010. После расторжения брака ответчики добровольно выехали из жилого помещения, посчитав совместное проживание невозможным, их личных вещей в квартире не имеется. ФахрееваЯ.И. постоянно проживает в городе Казани. Впоследствии истец жил в спорной квартире со своей супругой и дочерью от второго брака до их смерти в 2016 году. Регистрация ответчиков по указанному адресу ограничивает права истца как нанимателя жилого помещения.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Фахреева Я.И. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что городским судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства. В жалобе отмечается, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки факту непроживания Фахреевой Я.И. в указанном жилом помещении ввиду её нахождения в несовершеннолетнем возрасте.

Судебная коллегия, не находит мотивов к отмене решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что 22.12.2008 между МУП "Горжилуправление-Управляющая компания" в лице директора КузнецоваА.Н., действующего от имени собственника жилого помещения - муниципального образования "город Бугульма", и ФахреевымИ.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его супруга - ФахрееваС.Ф. и дочь - ФахрееваЯ.И. Истец и ответчики зарегистрированы по указанному адресу с 09.04.2008.

На основании решения мирового судьи судебного участка N3 Бугульминского района и города Бугульмы Республики Татарстан от 05.08.2010 брак Фахреевыхрасторгнут.

С момента расторжения брака ответчики фактически не проживают по месту регистрации, выехали из этого жилого помещения, их семейные отношения прекращены, что ответчики не отрицают.

Установлено, что какое-либо соглашение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения для проживания не достигнуто, иные основания для сохранения за ними права на проживание и пользование жилым помещением отсутствуют.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановленоне противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права городской суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жильем не заключалось, добровольно сняться с регистрационного учета они отказываются, чем нарушаются права собственника - истец не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением в соответствии с его назначением.

Доводы, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик Фахреева Я.И., исследовались в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В частности, следует отметить, что в данном случае факт выезда Фахреевой Я.И. из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте не имеет правовое значение и это обстоятельство не могло служить мотивом к отказу истцу в иске, поскольку и после достижения совершеннолетия она не предпринимала попыток вселения либо разрешения жилищного спора иным способом. Выезд носил длительный характер (с 2010 года), отсутствие в спорной квартире является добровольным, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчики Фахреевы право пользования "адрес" утратили.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан

от 17 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фахреевой Я.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи