Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 г. по делу N 33-4628/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Э.И. Садыковой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Р.Г.Х. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан от 3 октября 2016 года N "данные изъяты" признать незаконным в части не включения в специальный стаж Р.Г.Х. периода с 22 августа 1991 года по 30 сентября 1993 года в должности методиста станции юных туристов, период работы с 1 октября 1993 года по 31 августа 1994 года в должности преподавателя физической культуры "данные изъяты" средней школы "данные изъяты".

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан включить в специальный страховой стаж Р.Г.Х. период с 22 августа 1991 года по 30 сентября 1993 года в должности методиста станции юных туристов, период работы с 1 октября 1993 года по 31 августа 1994 года в должности преподавателя физической культуры "данные изъяты" средней школы "данные изъяты".

Признать за Р.Г.Х. право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан назначить Раису Гимадутдиновичу Хайрутдинову досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - 23 сентября 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан в пользу Р.Г.Х. в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 4000 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Р.Г.Х., его представителя Р.И.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Г.Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан (УПФ России в Рыбно-Слободском районе) о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.

В обоснование иска указал, что решением УПФ России в Рыбно-Слободском районе от 5 октября 2016 года N "данные изъяты" ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж ответчиком не включен период его работы с 22 августа 1991 года по 31 августа 1994 года в должности методиста станции юных туристов. Истец просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет, включить в специальный стаж вышеуказанный период, обязав назначить пенсию с момента обращения в УПФ России в Рыбно-Слободском районе.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца периода его работы с 1 октября 1993 года по 31 августа 1994 года в должности преподавателя физической культуры "данные изъяты" средней школы "данные изъяты" и назначения страховой пенсии по старости с 23 сентября 2016 года по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что спорный период судом необоснованно включен в специальный стаж истца, поскольку документально не подтверждается его работа в данный период в должности преподавателя физкультуры в "данные изъяты" средней школе.

В возражениях истца на апелляционную жалобу указывается на необоснованность изложенных в ней доводов, решение суда является законным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, при этом представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 19 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона (60 лет - мужчинам, 55 лет - женщинам), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2016 года Р.Г.Х. обратился в УПФ России в Рыбно-Слободском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФ России в Рыбно-Слободском районе от 3 октября 2016 года N "данные изъяты" истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В специальный стаж истца не включен период его работы с 22 августа 1991 года по 31 августа 1994 года в должности методиста станции юных туристов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности осуществления истцом в спорные периоды педагогической деятельности и наличия необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Решение суда основано на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Решение суда обжалуется ответчиком в части включения судом истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы с 1 октября 1993 года по 31 августа 1994 года и назначения указанной пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы с 1 октября 1993 года по 31 августа 1994 года в должности преподавателя физической культуры "данные изъяты" средней школы "данные изъяты" необоснованно включен в специальный стаж истца, поскольку документально не подтверждается его работа в данный период в должности преподавателя физкультуры в "данные изъяты" средней школе, судебной коллегией отклоняются за несостоятельностью по следующим основаниям.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из записей трудовой книжки истца следует, что с 22 августа 1991 года по 1 сентября 1994 года Р.Г.Х. работал методистом станции юных туристов.

По пояснениям истца в суде первой инстанции и апелляционной инстанции в оспариваемый период, он работал в должности учителя физической культуры "данные изъяты" средней школы "данные изъяты" по совместительству, запись об этом в трудовую книжку не была внесена.

В подтверждение своих доводов о работе с 1 октября 1993 года по 31 августа 1994 года в должности учителя "данные изъяты" средней школы истцом представлены справка о сумме заработка за период с октября 1991 года по декабрь 1994 года, справка от 16 января 2017 года N "данные изъяты" за подписью руководителя муниципального казенного учреждения (МКУ) "данные изъяты" о работе в период с 1 октября 1991 года по 31 декабря 1994 года учителем физкультуры в "данные изъяты". При этом приказ о назначении на должность не сохранен, запись в трудовую книжку не внесена.

Согласно справке от 16 января 2017 года N "данные изъяты" Р.Г.Х. работал учителем по физической культуре в "данные изъяты" средней школе в периоды: с 1 октября 1991 года по 31 мая 1992 года с нагрузкой 12 разовых часов в неделю; с 1 сентября 1992 года по 31 мая 1993 года - 15 часов в неделю; с 1 сентября 1993 года по 31 мая 1994 года - 6 часов в неделю; с 1 сентября 1994 года по 31 декабря 1994 года - 23 часа в неделю.

Как следует из пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, не имелось оснований для отказа во включении периода работы на таких условиях в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку действующее законодательство не устанавливает ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в разных должностях, включенных в Список, - на основании отдельно заключенных трудовых договоров по каждой из должностей или путем внесения в основной трудовой договор, либо в какой-либо другой форме.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у истца требуемого для назначения досрочной пенсии специального стажа. Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных им требований о наличии у него, как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, права на досрочное пенсионное обеспечение на момент обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Решение в остальной части не обжалуется сторонами по делу, соответствующих доводов не содержит и апелляционная жалоба, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи